【修例风波聆讯】少年涉藏镭射笔案　专家：短距离射0.25秒能伤眼

少年被指于9月21日在屯门游行前非法藏有镭射笔、改装长伞等，亦是修例事后以来首宗刑事审讯，案件今午（30日）在西九龙裁判法院少年庭续审。控方专家证人指，如在36米内以涉案镭射笔直射眼睛0.25秒，可造成伤害。辩方指出，检测结果是以固定的镭射笔计算出来，但人手持笔并不稳定；如照射角度偏差1度，光线亦会偏离目标。苏官裁定表证成立，被告不自辩亦不传召证人。辩方将于周五作结案陈词。

被告案发时年仅15岁，被捕后不久才满16岁。控他一项管有适合作非法用途的工具，及一项在公众地方管有攻击性武器罪，指他于9月21日在屯门站公共交通交汇处附近，藏可发绿色镭射光的镭射笔，及经改装的雨伞及经改装的行山杖。

36米内直射可伤眼

现于廉署任职技术服务组的电子工程师郭汉文，以专家证人身份为本案作供。他曾替警方检验涉案镭射笔及电池，以评估安全性，并透露就此案购置了新的仪器。他指，该镭射笔的最大功率为52毫瓦(mW)，如在36米内直射眼睛0.25秒，可造成伤害。按国际电工委员会(IEC)的标准，涉案镭射笔属3B级，仅次于最高的第4级。郭亦认为，涉案电池的伏特非常见。

偏离1度远离目标0.62米

辩方谓，郭检测时会固定镭射笔射，询问若光源照射角度偏差1度，会有何结果。郭即场计算，假设以镭射笔照向相距36米的目标，如照射角度偏离1度，光线的落点便会远离目标0.62米。至于以该镭射笔能否燃点木块或金属，郭就认为能量不足。他同意一般市民购买镭射笔时未必知悉货物有无超过某些标准。

刑侦人员拍下截查过程

控方亦有传召警长李汉荣（译音）作供，他当日以防暴警身份执勤，其下属曾用鹏（译音）截查拘捕被告时他亦一同处理。李指，刑侦人员到场后拍摄调查过程。庭上播出录影，片中可见地上摊出一堆物品，被告被持盾的防暴警围住，李警长大声问被告姓名、头盔索带的用途、为何要戴口罩等。

控方指未能听清片中对话，而誊本亦无完整的记载，请警长忆述补充。代表被告的资深大律师彭耀鸿表示反对，质疑控方临时“加新料”，有一个多月的准备时间也未有为警长录口供。署理总裁判官苏惠德考虑后，认为虽然时间紧迫，但在个多月中录取一份口供并非不可行，遂不准许控方就此提问。

辩方质疑警方无作警诫

控方指片中不见他作出警诫，询问原因。李回答：“纯粹做一个调查工作嚟啫。”辩方盘问时指李加入警队30年，熟悉程序，并问拘捕时是否会作警诫。李表示防暴警只负责拘捕，被捕者会交予刑侦人员警诫。辩方续指，录影中防暴警及刑侦人员皆不曾警诫被告，李则坚称做法“好公平”。李供称，有同僚负责查阅被告的身份证，他不知被告年龄。

辩方指被告当时没有被警诫，亦无家长陪同，反对将上述录影呈堂。苏官考虑后认为被告是自愿作供，信纳该片及誊本为证物。

案件编号：TMCC700019/2019