【逃犯条例】李立峰民情分析：激进行动接受度高　仍有界线不可越

《逃犯条例》修订的争议持续一个多月，接连多个周末都有大型游行，更有严重的警民冲突，反修例的声音持续高涨，过去的周日（21日）示威者冲击中联办，警方发射橡胶子弹、海绵弹、催泪弹驱散；同一晚元朗有大批白衣人在西铁元朗站内外无差别攻击市民，“白色恐怖”笼罩全城。警方反对7月27日“光复元朗”的游行，更令不少人担心之后会爆发严重冲突。
中文大学新闻与传播学院院长李立峰，在过去多次的游行现场，与其他学者一同做问卷调查。初步数据发现，愈来愈多人认同，若政府一意孤行，激烈行动可以理解，从7.1游行的83.5%，到7.21游行的超过九成。他认为目前行动上及意识形态上，都不断激化，但示威者的激进行为仍有界线，亦受不同光谱的同行者约束，一旦越过界线，就难估计民情。

李立峰专访系列

民情分析：激进行动接受度高　仍有界线不可越
独立调查可即时降温　政府或错失最后时机
无大台、不割席抗争　不同光谱既合流又制衡

启示：“和理非”支持者觉得冲击者代发声

李立峰教授一直以传播学的角度分析民情，与袁玮熙、邓键一、郑炜等几位学者，在过去多次游行现场做问卷调查，发现游行人士对激进行动的接受程度“前所未有地高”。其中一条问题，是“政府一意孤行的时候，抗争者采取激烈行动是可以理解的”，在七一游行当日的一千多名受访者中，有83.5%认同；到了“7.21游行”，比率超过九成。

李立峰说，七一和7.21游行规模不同，参与后者的人是反修例运动更坚实的支持者，但从数字变化上，可以看到“和理非”（和平、理性、非暴力）支持者，都同情和理解激进行动。“大家很同意，我冲不冲一回事，但都觉得冲击的人都是为我去发声。”

另一条问题是“我理解他们的行动，但不接受他们的行动方式”，有三成多人赞同。李立峰分析说：“不认同行动方式，但如果你要做我也无法阻止，是政府逼出来、逼不得已才做的。”

意识形态、行动同升级

从612包围立法会，同月示威者两次包围警察总部，到7.1冲入立法会，7.21大游行后示威者冲击中联办，“激化已经发生，行动愈来愈勇武，起码心态上，一个月前梁家杰无可能说‘暴力或可解决问题’。”李立峰分析，无论从行动上还是意识形态上，冲击都不断升级，但至今仍然有界线未有逾越。

意识形态上，从冲击立法会到冲击中联办，对准的除了特区政府，更是中央驻港机构。冲击中联办后，香港的示威登上中央电视台《新闻联播》，京官和建制派的谴责用词亦升级。但同一晚，元朗发生白衣人无差别袭击，李立峰直言“客观上令中联办和特区政府，无法将公众讨论或新闻焦点，集中在中联办攻击。”

对于北京来说，涂污国徽亦是意识形态上的激进化。李立峰说，这样也可能令某些“和理非”支持者却步或不认同，界线或是开宗明义宣扬港独。

一旦越线　民情或转向

至于行动上激进的界线，则是示威者使用的武力或冲击对象。“运动的支持者主要是对物件的破坏”，即使对警察冲击，也有抗辩的理由，例如不主动袭击，沙田是遇到包抄、推撞时的反抗。李立峰认为，这是目前大多数人对武力界线的理解，“如果示威者逾越了这条界线，就很难去顾及，是否还得到很多人支持。”

在整个反修例运动中，李立峰分析参与者有三大板块：传统的“和理非”、使用连登和Telegram的年轻人、最前线的勇武派，三者互相尊重又互相制约。

他分析过去两个月民情是动态的，“要看政府一方会不会犯很大、很明显的错误，如果有很明显的错误，客观上是帮助到运动。反之若是单方面示威者犯错，就会帮助到政府。”如7月14日沙田新城市广场严重冲突演变成困兽斗，7月21日元朗黑夜中警方不作为，令政府继续失分。