水吧涉两奸已婚女友　辩方指事主被告常“爆房”　丈夫才是受害人

餐厅水吧涉一日两奸已婚女友案续审，女事主X继续接受辩方盘问时，被辩方指她为取得香港身分证才与丈夫结婚，她认识被告不久，二人已发生性行为，更每星期到时钟酒店“爆房”2至3次，又没采取安全措施，被告与她性交后才知她已婚，但事主又称与丈夫无性关系。至X取得香港身分证后，便打算抛弃丈夫，律师直言，事件中的真正受害人应该是事主的丈夫。

被告陈国祯（32岁）否认2项强奸罪及非法禁锢罪，控罪指他于2018年2月4日至2月5日在旺角一单位内两度强奸X，又将她非法及损害性地禁锢。

曾抛“救命”纸条到街求救

现年36岁的女事主X继续作供，她表示被告因上司来电而殴打她，接著被告便开始性侵她，虽然期间她不断反抗，但仍无法阻止被告，性交过程终维持15分钟，事后被告出了房间外吸烟。X称她设法离开单位，包括用遭被告掷破的电话传讯息予丈夫求救、在纸条写上“救命”掉到街上求救、用被告电话致电丈夫求助等。

解衣涂药油乘机强奸

惟被告后来察觉房间有异入房，X称遭被告推到到床上殴打，她感到头晕而躺在床上，被告这时拿出药油，脱去她上衣及裤子替她涂在伤处，又趁机强奸了她。后来她趁被告外出买食物时，逃到大厦天台，逗留数小时才敢离开。

与被告每周“爆房”2至3次

辩方盘问时指出，X在内地另有一名女儿，X起初否认，及后解释“喺我男朋友个小朋友”，又指丈夫不想让婆婆知道此事。辩方续指，X在2013年12月认识被告，二人相识2周便发生性行为，并没采取安全措施，当时两人每周到时钟酒店“爆房”2至3次，而被告在与她发生性行为后才知她已婚，X回答：“唔记得。”亦否认曾与被告说已不爱丈夫，及与丈夫已没性生活。

指事主为取香港身份证与夫结婚

辩方又质疑，事主X只为取得香港身份证而与丈夫结婚，认识被告时已取得身份证，故打算抛弃丈夫，搬到与被告同居，X否认为身份证才与丈夫结婚，直指很爱丈夫。

指被告曾称孩子有问题

辩方进一步再指，X与被告在2014年2月已同居，X亦与被告在同一餐厅工作，后来怀上被告的孩子，又在同年2月至4月如同夫妻般生活，惟在8月时X再改变主意，想回到丈夫身边，X反驳称被告“日日拜神，话个BB有问题”，亦曾以刀威吓她，“成个人唔同哂”。

辩方质疑事主讹称骨肉是丈夫的

辩方谓，被告当时为照顾X及孩子而“打2份工”，又曾应X的要求送一万现金及价值8千的金猪予X的亲戚，以作为结婚贺礼，X指不清楚被告是否“打2份工”，但强调贺礼由她出钱。辩方质疑X是否骗丈夫腹中孩子属他，以能够回到丈夫身边，X即反驳说：“喺佢（被告）唔要我。”又指被告吓她指孩子有问题，所以才跟丈夫说在香港已“无哂人”。

为金钱利益继续与被告纠缠

辩方又指，X在某天突然搬走，搬回与丈夫同住，但后来又向被告说“挂住佢”，并以孩子作借口问被告拿钱，要求被告每月给予6千至1万元，而X因金钱利益，再秘密地与被告继续纠缠，直指X丈夫才是真正的受害人，X对这些事均表示否认或不记得。

搬回夫家后续与被告性交

辩方下午继续盘问X，指X搬回与丈夫同住后，仍断断续续与被告见面及发生性关系，亦不时带同女儿与被告见面，但因女儿渐渐长大，开始会叫被告“爸B”，X担心事件会被揭破，于是中间曾停止与被告联络，X反驳女儿也会称其丈夫为爸爸，又指女儿“见到垃圾桶都会叫爸爸”。

辩方再指出，事发前数天，X与被告曾在涉案单位性交，但当天X偷去被告的银包，被告亦因遗失财物而报案，而事发当日被告约X见面是因想她归还银包，X矢口否认偷银包一事，更一度激动地在庭上说：“点解屈我，搞散我头家，我承受唔住。”案件明续。

案件编号：HCCC340/2018