【丁权覆核案】私地建屋自住合宪　本研社：原居民仅拥申请权

丁权政策司法覆核案昨揭盅，高院裁定以私人协约或换地形式建丁屋违宪，惟判词指于自家土地、以“免费建屋牌照”建屋则属《基本法》保障，本土研究社成员黄肇鸿于港台节目受访时指，有关裁决内文细节显示丁权非必然建屋权，原居民仅拥申请权利，政府掌有审批权限，今次判决是本港史上首次厘清丁权定义，政府应提升申请把关门槛，阻截套丁谋利情况；乡议局当然执委林国昌则认为，私人土地建屋权获肯定为合宪合法，可平息各界质疑及谩骂。
有原居民听众则认为，祖先对本港开发有大贡献，后代拥权利建屋合情合理；但亦有听众不满大家同样是土生土长，唯独原居民可享特权是不公平。

乡议局当然执委林国昌表示，乡议局昨已发声明表示失望，亦对判决令两项建丁屋形式违宪感遗憾，将考虑提出上诉，但同时私人土地建屋权获肯定为合宪合法，是重要进程，可平息各界质疑及谩骂；他又谓，今次毋用赢输角度分析判决，虽然实际上有影响，但整体而言，以官地建丁屋的做法已愈来愈少。

黄肇鸿则对裁决感欣慰，他解释，虽然免费建屋牌照获裁定属《基本法》保障，但仔细分析判词内文，则可见有关权益非指涉必然建屋权，亦不代表原居民可自动享权利于私人土地上建丁屋，“所谓丁权是申请权”，政府可拥决定权批出与否，亦可把关，如怀疑套丁谋利，可拒申请。他认为今次并非“完全输晒”，因为是本港史上首次阐释有关定义。

他指，丁屋政策措施推行之初，时任行政局注明需自住、非可售，其后于76年始批准可补地价出售，但属酌情权，他认为原居民不得滥用特权，套丁谋利。

他又指，70年代尾设审查机制，需申报村内物业、婚姻状况等，交地政处审核，环观今日，港府的把关则有待改善，他续解释，不少新落成村屋疑似套丁，倘不解决，亦令欲觅地建屋的原居民难安居乐业。林国昌则回应称，套丁非今次判决触及的焦点，但他质疑倘原居民有需要何以不可卖出，“无得讲，我资产嚟嘛。”

▼图解丁权覆核案来龙去脉▼

原居民反问郭卓坚对港有何贡献?

至于逾900公顷乡村式用地何去何从？有官员昨称分布零散难觅地，发展潜力不大，但黄肇鸿则反驳称，本土研究社早前成功觅得约30公顷可用的适合土地，实际操作并非难事，“揾到唔少系有道路可达，可做适当发展”，认为港府如今可思考作其他用途，包括建公屋，回馈市民。

本身是原居民的听众邓先生认为，其祖先助本港开山劈石开埠，抗英抗日，有大贡献，后代拥丁屋建造权实属合理，他又反问：“郭卓坚祖先对香港有咩贡献？”；另一女听众则要求政府收回丁屋政策，“大家都系本港土生土长，点解要畀佢哋世代拥有，我哋就无？”