协和小学试题外泄案　律政司求厘清不诚实取用电脑罪被裁上诉失败

中华基督教会协和小学发生入学叩门试试题外泄事件，4名人士包括3名该校老师，被指曾用手机拍下试题，并传送开去，从而被控不诚实取用电脑，最终被裁定罪名不成立。律政司不服裁决，去年向高等法院要求覆核，法官却指“取用电脑”与“使用电脑”不同，认为控罪不足以裁4人罪成。控方早前上诉至终审法院，要求厘清这例的涵盖范围。终院今(4日)下判词裁律政司上诉失败。终院在判词中表示，根据恰当的诠释，当任何人使用自已的电脑，而不涉及另用另一人的电脑，该行为便不干犯相关控罪，因此驳回上诉。

终院认为“取用”涵意不应扩张

判词指出，本案的核心问题在于法例诠释，即《刑事罪行条例》第161条中的“有犯罪或不诚实意图而取用电脑”罪，是否涵盖任何怀有所需意图而使用自己的电脑。

终院法官认为，“取用”一词指在未获授权的情况下使用电脑的情况，该词与使用自己设备的情况，格格不相入。因此，终院法官认为，诠释法例时，不应扩展至涵盖犯罪者使用自己电脑的情况。

重申法院只是确立法例的目的

律政司亦提出，法院应对法例作出更宽广的诠释，以确立良好的公共政策。惟终院反驳，这非法院诠释法例时的职能。法院只会确定法例的目的，并据此给予诠释，而非识别较好的政策目标，然后作出符合目标的诠释。

上诉人为律政司司长，答辩人为协和小学教师郑嘉仪、曾咏珊、黄佩雯，及曾的旧同学余玲菊。案件源于郑和曾于2014 年以手机拍下试题，而两人再传送予黄、余和友人。黄、余又再以校内电脑或手机发给他人。

使用及取用有不同

原审裁判官指，控方无法证明答辩人有不诚实意图，遂裁定罪名不成立。

案件去年在高院上诉时，法官再驳回律政司的上诉申请，并指“取用电脑”(obtain access to a computer)与“使用电脑”(use a computer)不同，而答辩人用自己的手机拍下试题和传讯息，不算未获授权由电脑撷取资讯。

控方认为不诚实用电脑即属违法

律政司早前在终院陈词前指，《刑事罪行条例》第161条中的“有犯罪或不诚实意图而取用电脑”，应理解为若有人有犯罪或不诚实意图而使用电脑，不论获得授权与否，即属违法，故使用的是自己或他人的电脑均无分别。又认为“使用”和“取用”在字眼上并无分别。

案件编号：FACC 22/2018