【林子健案】官指事件属自编自导自演　裁林误导警员罪成囚5月

民主党成员林子健前年报称在砵兰街被疑似国安人员掳走，并遭人在大腿上钉了21口钉书钉，惟事后反被控报假案。林坚称当日确被人带走及殴打，控方却在审讯播放出林当日经过街道闭路电视片段，又指其伤势可以是自残，认为无证据显示林曾被掳走，直指林说谎，裁判官今（15日）就案件裁决，指林在事件中“自编自导自演”，裁定林误导警员罪成。被判入狱5个月。辩方除即申请保释等候上诉，获裁判官批准，但要林于5时前递交上诉申请。

被告林子健，44岁，否认一项明知而向警务人员虚报有人犯罪，指他于2017年8月11日在玛丽医院向侦缉警员黄继霈虚报自己8月10日在咸美顿街至碧街之间的砵兰街路段遭拐带。

官认为林没有被掳走

署理总裁判官苏惠德在裁决时称，他曾亲自仔细翻看闭路电视片段，除了按衣著、外型、步姿认出被告人，亦依从途人判断录影片段的时序，认为警方的路线图准确，即被告从没被掳。官又指，闭路电视拍到被告在所称被掳的位置后戴上口罩，是为了隐藏身分、掩人耳目，案件是被告自编自导自演。

官指林所言引起不安及恐慌

林子健听到裁决结果未有太大反应，稍作休庭后，代表林子健的大律师陈伟彦指林坚持并无说谎，因此不作求情。其律师则提到官接纳品格证人对他的评论，又说林受到巨大精神压力，及因此案失去在耶鲁大学读博士的机会。

裁判官认为被告毫无悔意，有预谋犯案手法。他续指被告召开记者会发放虚假的遭遇，令社会误以为内地执法部门会针对持不同政见的人士，跨境在港近乎目无法纪地行事，引起不安及恐慌，且虚耗警力。

警方称花逾百万元调查林案

西九龙总区重案组第3A队的侦辑高级督察刘诗慧透露，除了重案组，机动部队（PTU）也有协助调查。警方动员30多人搜集闭路电视，单是林子健声称被掳的一带，便有1500至1800小时录影，更不用说警方其后扩大范围，往西贡搜证。最后警方用了超过7000人力小时翻看，以时薪计算，即花了逾百万元。刘称，他们从片中见林子健经过登打士街的H&M，之后上了往西贡的小巴，确认被告所述与事实有出入，觉得被掳一事是造假。

控方依赖闭路电视影片举证

控方主要依赖闭路电视举证，指镜头拍到衣着、外貌及步姿均与林相同的男子在旺角和油麻平安闲逛，没有被掳。控方据录影绘制出林子健的活动路线，指他在8月10日下午5时41分由飞龙球衣店步出，沿砵兰街南行，其后横过咸美顿街再继续南下。

指林在报称被掳时间后才上厕所

在食肆深仔记门口，有镜头拍到疑似林的男子顶著鸭舌帽，并作戴口罩的举动。该男子行近碧街路口横过马路，再沿砵兰街折返向北行，至咸美顿街街口转右，再朝向弥敦道方向行。控方又指，林曾向传媒覆述的案发经过与录影不符。例如，被告最初表示在弥敦道的大家乐如厕后才被掳，惟该快餐店清晰地录下他是在报称的被掳时间之后，才使用厕所。

辩方指未能证戴口罩男子是林

辩方大律师陈伟彦质疑控方绘制的路线图，指控方没基础证明该名戴鸭舌帽及口罩的男子就是林子健，且控方没法证实闭路电视显示的录影时间等同真实时间，根本不可能排出先后次序并以此画出路线图。

关键位置无摄录片段覆盖

此外，辩方争拗部分关键位置并无镜头，包括砵兰街、咸美顿街交界逾8米街道，以及附近公园和后巷。他再指，有些片段录到经过的车辆，不解控方竟然没有索取俗称车cam的行车记录仪作调查。

辩方质疑，警员供称花了3个多月时间，翻看逾1500小时的闭路电视片段，即警员每天需翻看33小时的影片。

控方质疑林自残制造伤势

此案另一疑点，是林子健的伤势到底是自制，还是遭人虐打所致。控方专家证人法医赖世泽认为林自残的机会较高。他谓，林肚上的条状伤痕由同一方向造成且平行，但施袭者通常都会随意打。赖指伤痕左低右高，可能是林子健用右手鞭打自己。

十子钉少有的巧合

他解释，自残者常会选择不太敏感及容易看清的位置下手，例如腹部，自残者可拉高衣物打，不会妨碍到自己的视线。而大腿的钉伤，赖形容骤看吓人但不算严重，而每边各有5个十字型钉伤，是少有的巧合。

赖表示，原以为林的伤势会很严重，因林称遭人挟走、迷晕、绑手脚，惟他发现伤痕比想像中浅，亦不见林身上有被绑造成的瘀伤或擦伤等，及因挣扎造成的伤势。

英专家指伤痕被打十多小时仍可见

辩方的英国法律医学专家Dr Jason Payne-James则认为林的伤势吻合其所述经过，未能判断他是受袭或自残。他不同意伤势轻的说法，指林在案发十多小时后才验伤，但仍可见到肚上的伤痕，该些伤痕应是瘀伤，施袭力度至少属中等。

不能凭钉痕定断是自残

他又说，如有人站于林的身后，或者左下方鞭打林，也可做成同样的伤痕。Jason供称，以其25年经验来说，被钉书机钉所伤属罕见，但不可凭此痕迹及方法来判定是否自残，而该些钉伤应是中等的施袭力度造成。

对于控方质疑林身上没有其他伤势，Jason觉得对方是假定了施袭者必定会粗暴对待林，并回应红印或于控方专家证人检查伤势前已消散。他指，林的左颧骨及太阳穴有触痛，吻合其述及的受伤经过，而肚上的条状伤纹也符合被籐条鞭打之说。

控方认为，文献显示自残者即使伤势严重也不会赶急处理，辩方就回应林无即时生命危险，才未有即时求医。

控方指哥罗芳非“扬一扬”会晕

除了伤痕，控方亦质疑林报称被人迷晕的说法。控方指，哥罗芳非如电视剧中“扬一扬”就会使人昏倒，实际上至少需要数分钟才有如此效果。另外，毒理报告指检测到林体内有镇静剂和安眠药，但无挥发性气体的残余物。

辩方指有化学物质能令人快速昏迷

辩方却反驳称，控方所作的推断，是假定了林被人施用了哥罗芳，但其实有其他化学物质可快速使人昏迷，认为控方推断并不稳当。

案件编号：KCCC2556/2017