【观塘重建】问卷不同问法　答案随时变两极

市建局亲自设计的观塘第5发展区搭建物用户问卷，遭批击设计有问题，但其实此问题不单出现于涉事问卷，坊间不少民间调查亦出现类似状况。香港理工大学应用社会科学系助理教授钟剑华提醒大众，阅读问卷时要小心，又拆解何为一份好问卷。

涉事的问卷调查其中一项遭人诟病的，是其选项只围绕特惠金，而没有加入安置的选择。“一份好嘅问卷，选项应该包括所有可能性。”钟剑华举例指：“𠵱家外国做问卷调查，性别选项都唔止男同女。”

另一个问题，是问卷中的选项过长。问卷调查的结果分析(三)中，市建局提供的3个选项皆为长长的描述，其中一个为“我满意现状，唔想离开，但如果特惠金合理，就会走”。如此长的描述，当中包括了多个意思、多个答案，惟钟剑华指，不建议如此设计：“统计学上，一般唔建议选项有双重意思。”他解释，一个选项包含多个意思，容易令人混淆、误会当中意思。比起用如此长的描述，他认为将之拆解成更精简的问题，同样可以得到想要的数据、更准确的结果。

钟剑华直指，现时不少公营机构进行的问卷调查，背后都会有相关的政策议程，有时问卷设计上亦会有具引导性问题出现。“如果佢唔系刻意误导，就系问卷设计出咗问题，引导受访者做某个选择。”他续提醒：“唔同问法，得到嘅答案可以好唔同。”

就此问题，他以全民退休保障为例，如问卷题目和选项的设计，都在强调“每月要畀3成人工供退保”、“生活质素会下降”，相信不少受访者都会选择反对。相反，如问卷中强调全民退保“会令退休生活得到保障”、“每个月都有笔钱攞，相信受访者的答案亦会有所不同。故此，他提醒：“所以阅读要小心。”

不止市建局，香港不少民间调查公布结果后，大众都无从得知调查当时到底问了甚么问题，调查的结果亦无人监管，对此，钟剑华亦直认不讳。“美国同欧洲有做民调嘅守则，公布结果嘅同时，要将成份问题公布，等人知道佢问咗咩问题、成个设计妥唔妥当。”可惜，香港现时并无相关守则、规定，亦无约定须信守的统计伦理、道德。