【法律百科】堂舅父强奸罪不成立　为何不能假设事主同意性交？

已婚堂舅父与家族53人到泰国旅行时，在酒店内公然性侵只得15岁的姨甥女，案件两经审讯，堂舅父只被裁定与未成年少女发生性行为罪成，强奸罪并不成立，被判入狱2年9月。堂舅父的律师求情时曾言，这裁决可见陪审团认为事主同意性交，遭法官即时指出：裁决亦可能因陪审团未能肯定被告是否知道事主不同意。事实上，法律改革委员会早在2012年，已提出就“同意”的定义作修例，并曾作咨询，认为应加入以客观元素，衡量被告犯案时的精神意念，惟事隔6年，修例一事仍未有进展。

罔顾女方是否同意也属强奸

根据香港法例第200章《刑事罪行条例》第118(3)条，强奸罪是指一名男子 ：

a. 与一名女子非法性交，而性交时该女子对此并不同意；及

b. 当时他知道该女子并不同意性交，或罔顾该女子是否对此同意，即属强奸。

另外，《条例》第118(4)条亦指出，在强奸罪行的审讯中，陪审团如须考虑一名男子是否相信一名女子同意性交，除须顾及其他有关事项，亦须顾及该名男子是否有合理理由相信该名女子同意性交。

强奸罪脱不能假设成事主同意

简单而言，即是：只要认为被告由衷地相信受害人同意，即使情况其实不合理，或是受害人其实不愿，亦不能被裁定被告强奸罪成。故若被告强奸罪不成立，并不能假设受害人同意。

就“同意”一事上，如果一名男子没意图在未有获得女子“同意”而与她性交，而陪审团亦认为男方主观地相信已取得女方的“同意”，在这个情况下，即使陪审团认为男子所相信的并不合理，但男子亦不应被判有罪。

陪审团或未能确定被告是否知事主意愿

在堂舅父案中，被告强奸罪不成立，但非法性交罪成，可见陪审团认同有性交发生，但认为控方未能证实是强奸。辩方律师求情时指裁决显示陪审团也认同事主愿意性交，惟法官即指这推断并不准确，并指出女事主曾在庭上明确表示她不愿意性交，陪审团的决定不一定是不接受她的说法，有可能只是未能肯定被告是否知道事主当时并不愿意。

条例只主观考虑被告意念

法律改革委员会于2012年曾就“同意”的议题上提出建议并作咨询，并指：“现有的性罪行，可能不足以涵盖各在未经同意下作出，而又应该受到刑事制裁的行为”。

因为现时的条例，只“主观地”考量被告人犯案时的精神意念，但委员会认为，这或会加深对女性选择权的成见，或相信了涉及性行为的谬误，例如以为女性都爱被强势的男性支配。故建议修改相关的精神意念元素，倡议将被告是否单纯主观地相信事主同意，转移至应加入客观的看法作考量。

受害人意愿可能被忽视

就法改会的建议，关注妇女性暴力协会亦指出现时法例有很大漏洞，并有修例的必要。因为就现时的法例，即使受害人在法庭作供时，已明确表示不同意性交，惟因条文的漏洞，其意愿亦有可能会被忽视；故此，法改会的建议有助陪审团更有效地考虑受害人真正意愿，并能有效地消除社会对性及性暴力的偏见。