【教协选举过后】进师盟大败启示　“温和”胜“激进”？

一场教协（香港教育专业人员协会）换届选举，再掀所谓温和与激进路线之争。由退休中学教师韩连山牵头成立的进步教师同盟（进师盟），于两年前成立并挑战教协监事会选举，一举取得六席，本月再度出征，却滑落至目前的一席。有人形容这是“温和战胜激进”，也有舆论指是教育界求稳心切。《香港01》访问韩连山、于监事选举胜出的教协前副会长黄克廉，以及八十后、现任理事田方泽，探讨“温和”是否真的战胜“激进”，以及政治气氛日趋炽热之下，被指是温和团体的教协，应该如何走下去。

教协的架构分三大部分，最高权力是会员代表大会，当会代大会休会时，则由理事会负责日常事务，并由监事会监察。换言之，理事会掌握真正实权，监事会则只有咨询及监督功能，而进师盟所竞逐的，正是合共19席的监事席位。

2014年，教协前会长张文光组成10人的“薪火相传”名单、时任教协监事会主席潘天赐则另组“8人联合团队”，与当时刚成立、被视为较“激进”的进师盟一同参与监事会选举。韩连山的19人团队有6人当选，韩更以43.86％得票排第三，仅次于“薪火相传”的张文光（64.21%）及陈汉森（43.97%）。两年后，进师盟再战监事选举，张文光与潘天赐则联手合组“张文光薪火相传团队”，前者仅得韩连山当选，排名跌至第十五；后者却狂扫18席位，成为大赢家。

进师盟选举工程差

对于“薪火相传”团队大胜，实非一句“教育界求稳心切”便能概括。回顾整场选举，黄克廉、韩连山及田方泽均认为，教师确是较保守的一群，而三人亦一致认同，相比进师盟大部分候选人均为中学教师，“薪火相传”团队囊括大专、中、小学，幼稚园及特殊教育业界具知名度人士，更能吸纳不同教师票源。至于宣传方面，韩连山直认进师盟选举工程做得差，只依靠网络宣传，“无落地，很多教师甚至未听过我们的名字。”而“薪火相传”团队成员黄克廉认为，真正关键在于两年前的“准备不足”。

时光倒流至两年前，进师盟突于选举截止报名前短时间内，以“改革”之名异军突起。为应付进师盟的挑战，时任教协副会长张文光由理事会转战监事会，与潘天赐分别组队应战。而黄克廉认为当时张、潘团队因准备时间不足，未能清楚显示与进师盟路线之分歧，是当时他们未能取得压倒性胜利的主因。

黄克廉：路线之争

两者最明显的分野，正是对非教育社会议题的取态。被视为主流派的黄克廉强调，教协在教育议题上从未怯懦。然而，在社会行动上，黄承认进师盟确是比他们进取，但不认同这是合适策略。

他指出，由创会会长司徒华年代直至现在，教协一直以同一准则，对待不同社会议题，“当一件与社会公义有关的事，并未有人关注，但又很迫切要去做，我们会一马当先。但如果这件事，已变得深入民心，我们不需要做前线、做大台，始终是教育团体，对教协来说不合适。”

然而，进师盟却反其道而行，不时参与各种社会行动，譬如与其他团体合办今年的元旦日游行，韩连山更担任游行联盟发言人；近日又与其他政党、专业团体摆街站，呼吁市民登记做选民。

黄克廉认为，进师盟的路线，正欲推动教协投放更多资源在公民社会，甚至于社会行动上站在最前线，但他们却未向会员发放同样讯息，只是持续批评教协“保守”、“怯懦”等。而“薪火相传”团队的策略，正是要打著“进步而不冒进，激情而不偏激，公正而不徇私”的旗帜，让会员清楚这是路线之争，“我们不希望在模模糊糊之下，被人批评工作效率、人际关系等问题，便落了马，结果（教协）行了另一条路线。”

韩连山：难道我绝食便很激进？

对于“薪火相传”团队的策略，韩连山却另有一番见解。韩认为，对方刻意将进师盟打成所谓“激进派”，但其实他们甫成立，便强调是“进步而非激进”，“普通老师，以为激进等于放火、掟砖、分裂、颠覆，将我们变成激进派，是不公道。他们经常说我激进，难道我绝食便很激进？”

韩指，进师盟成立有三大目的，一是参与监事会选举，二是在教育事务发声，三是在社会寻求公义，譬如于政改一役，进师盟便与多个专业团体，站出来反对假普选方案，“比教协行得更前。”

韩又称，教协属非建制工会，加上时势转变、人心思变，若不寻求进步，迟早会被淘汰。但正如他所言，教师既是保守一群，更在选举“淘汰”被标签为较“激进”的进师盟，是否会员也不想“进步”？他认为，领导工会的人如不讲前进的理念，引导会员明白社会需要进步声音，在互动之下，只能继续维稳，“不可以因为流失选票，便讲‘啱听’的话，要带领民意，要有倡议，不然怎会有马丁路德金？怎会有孙中山？”

田方泽：带领群众不等于脱离群众

两名监事取态截然不同，作为八十后的现任理事田方泽，犹如夹在两种思潮之间。同样的情况，也发生在友侪之间，教师朋友知道他是教协理事，常向他反映意见，有人批评教协不够激的同时，也有人批评“叶咩咩”议员在港大事件表现激进。

田认为，作为教师工会，若走得很前，可能只拿到小部分会员支持，反令他们对教协敬而远之，“无理由彻底摆脱群众……对很多人来说，教协已经好激，中间怎样拿捏和平衡，就要看群众基础可接受程度有多大。”

然而，当今天学生组织也从政，公民社会与政治组织界线日渐模糊，对于韩连山称教协应以非建制工会角色，引领群众关心社会，是否全无道理呢？田对此回应：“带领群众，不等于脱离群众……你走得很前，群众会不知你在做甚么。”

他指，组织者应与群众同行，譬如透过宣传、分享、亲身接触等方式，去吸引群众了解全民退保、占领运动、政制改革等。至于教协如何应对社会议题，他认同司徒华的一句话：“教育问题一马当先，社会事务誓为后盾。”他强调教协须兼顾、也有责任兼顾社会事务，但在公民社会扮演的是后援角色，而非运动型组织。

民主党也无被人骂死

经历雨伞运动后，他认同社会气氛，以至教师对不同运动的接受程度，确有微妙变化，譬如教协早前因失业“三硕士”教师自杀，到政府总部通宵留守，“老师（反应）又觉得ok㖞！”至于如何拿捏，他认为理事会当中，有老、中、青，以及来自不同组群的教师，有效吸纳不同声音，能达到“balance check（平衡检验）”的作用。他过去两年的理事生涯，亦曾有觉得“太保守”的时候，“我提出过一些建议，被人质疑后生仔才觉得ok，但他们（较年长）的朋友不ok，讨论过程很重要，大家一同找个普遍教师接受的程度。”

被问及会否担心教协在现今社会气氛下，终因温和而被淘汰？田指不担心、也不介意，因无论是进师盟，又或其他教师组织，甚至日后或会冒起更多更“激进”组织，只要各有各做，他绝对欢迎，甚至估计不少立场较激进老师，根本没有加入教协，“但各自组织不同立场的群众，这是正常公民社会的常态……民主党被人闹五、六年，也未有人闹得死它。”