【政策分析】土地大辩论展开 政府外判小组咨询旨在“留退路”？
关乎香港未来发展路向的土地大辩论，今日（4月26日）即将展开，土地供应专责小组需就18个土地选项收集公众意见。小组主席黄远辉近日已马不停蹄会见各持分者，由于私人游乐场契约用地、公私营合作等选项争议极大，无论支持哪一方，肯定都“得罪人多”，小组所受的压力可谓相当沉重。
政府过往就一些争议议题作公众咨询时，官方往往亲自披甲上阵，在咨询过程中备受抨击。要是得出来的结果不合政府心意，“转身”须付出的代价更重，政府过往不乏类似例子。
今次政府先行成立小组研究选项、发表咨询再提交报告，美其名固然是专项处理、广纳意见，但亦难免令公众怀疑，这是想为政府“卸力”，日后如果要违反咨询结果、主流民意作决定，所受的压力也会较小。
延伸阅读：【政策分析】土地大辩论“厚此薄彼” 林郑小心变“曾荫权2.0”
政府主导咨询 违反结果须付政治代价
理论上，政府就议题咨询公众，目的确实只是“收集民意”，不论结果如何，最终决定权还是是在政府手上，不需要什么约束力，因为政府确实有更多其他考虑。
然而，由于咨询结果摆在眼前，而政府司局长亲自出面公布咨询声称要聆听民意，若最后逆民意而行，在政治上是一个极为“难看”的姿态，公众会觉得“政府自己制订咨询框架，倒头来却不跟从，根本就是假咨询”。因此政府如无一些极为充分、足以服众的理据，一般都不应随意推翻自己发起的咨询结果。
延伸阅读：【土地大辩论．政策分析】民主党走最前 民建联沉默情何以堪？
曾荫权政府搞咨询 但又坚拒复建居屋
前特首曾荫权就作过类似行为。由于楼价在金融海啸后不断上升，市民置业困难，民间逐渐有呼声要求政府就资助市民置业做得更多，包括复建居屋。于是在2010年5月，运输及房屋局发表“资助市民自置居所公众咨询”，就为何资助市民自置居所、哪些人士需要协助以及如何协助收集意见。
但咨询刚开始，已有质疑声音指出，政府的咨询文件仅胪列一大堆房屋土地数据、过往及现时的政策概况，并没有就各个方案详加解说，根本无心听取民意，只是想搞场“大龙凤”，装作有尝试处理问题。
及后咨询报告提到，不论个人与团体意见书、论坛、咨询会中，都是“总括而言支持资助市民自置居所”，仅焦点小组部分的结果不一致。至于提及复建居屋的人之中，也是支持者居多，不过政府同时提到，反对复建者“亦为数不少”，并详列理由，包括“耗用本已不足的土地”、“兴建需时甚长”、“对仅仅超过申请资格的人不公平”，篇幅比胪列支持理据更长。
结果，曾荫权政府在该年施政报告中，继续拒绝复建居屋，只推出先租后买的置安心计划，时任运输及房屋局局长郑汝桦甚至表示，先租后买是“新一代居屋”，引起不满。但由于楼价继续失控，曾荫权政府惨成箭靶，最后还是要在2011年的施政报告中，宣布复建居屋。因此，由整个咨询开始至结束，政府是完全位于“风暴的正中心”。
延伸阅读：【土地供应】咨询文件隐藏第19个选项？一切由曾荫权治港开始
外判小组咨询 可“隔走”部分批评声音
相对之下，要是政府委托小组进行咨询，由于隔了一重，多出个“缓冲区”，政府的角色将会缩得较小，收集意见期间可以减少对自己的批评声音。例如今次的土地大辩论，发展局局长、环境局局长、运输及房屋局局长只是“官方成员”。
观乎小组成立至今，各高官并未高调就土地选项发声，也未有像以前“政改三人组”般抛头露面、落区宣传、回应提问。因此，主张收回粉岭高尔夫球场的㓥房户组织和泛民政党，会批评土地供应专责小组低估高球场建屋量，反对的商界则会批评小组是“废物”。
所以不少意见认为小组主席黄远辉，是一个极为难做的“三煞位”。不论政府最初想法如何，成立小组的客观效果也是由小组去分担一部分火力。
延伸阅读：【土地咨询．政策分析】㓥房户表态收高球场建公屋 政府责无旁贷
跟与不跟 政府有更大“还价”空间
在此也要厘清一点，政府物色对议题熟悉的人士、持分者成立小组，吸纳更多声音制订咨询框架，本身并无不妥。然而今次的土地咨询有相当的特殊性：其一发展局本身就是负责觅地，是最重要持分者，即使不打算主导咨询，也理应扮演更主动角色，例如承认粉岭高尔夫球场等、民间有强烈诉求的选项，具技术上的可行性；其二今次土地咨询事关重大，影响未来香港数十年的发展路向、几代人住屋福祉，政府本身就责无旁贷，需要持续掌握民意，“避火头”心态颇为不负责任。
更大的问题是，由于咨询过程已隔了一重，政府不须亲自上阵收取意见，所受的政治压力也会降低。到下决定时，政府若不愿跟从咨询结果，“还价”空间更大，只须横手一推，解释说“报告内的意见未必可行”就可了事。给予公众的观感，相对于政府高官亲自上阵的咨询，也没那么“自相矛盾”，将冲击减至最低。
延伸阅读：【政策分析】政府规划“先天不足” 土地咨询结果何以服众？
现时18个土地选项之中，粉岭高球场、公私营合作、货柜码头等都包含巨大的争议，外界正正希望政府拿出应有承担，顶住传统既得利益者的压力，拣选最合乎大众市民利益的方案。然而，政府至今在酝酿土地选项的过程中，展现出来的姿态、言行，都难以令公众看到这种承担。
土地问题牵涉到香港长久以来的深层次矛盾，政府今次外判小组进行咨询，减少政治压力。但要是因为这点，就觉得不用再作根本改革，可说贪小失大，贪的是一时安逸，失的却是港人整体的住屋需要。况且，要是政府再次与主流民意为敌，最后群情汹涌，又要像曾荫权政府般“跪低”收场，岂非拿自己的管治威信“较飞”？