【政策分析】电召的士APP碎片化　砍掉重练靠政府？

的士团体近日计划到消委会抗议，回应消委会去年11月建议政府开放网约车市场。有团体代表反建议政府应该引入“统一电召的士”平台统筹业界，以求日后改善服务。
其实，电召的士APP是否需要一个“统一”平台，以至是否由政府牵头推动，仍然存在疑问。但的而且确，由于的士业界山头众多，由不同机构营办的电召的士APP碎片化问题严重，结果一直未成气候。当年八达通的诞生，可能为今天整合电召的士APP提供一个参考答案。

延伸阅读：【网约车发牌】的士业拟到消委会抗议 倡政府牵头设统一电召平台

车租高昂　竞争激烈　的士服务陷恶性循环

香港的士业服务质素，多年来受到市民批评，因“害群之马”影响，拒载、滥收车资、态度恶劣等问题时有发生，而即使有举报执法，司机交完罚款或服刑后就可继续执业，阻吓力不足。直至2014年，网约车公司Uber杀入香港市场，直接与的士业竞争。部分市民对比之下，认为Uber服务质素更佳，开始投向Uber。由于Uber本身不符香港法例，政府的取态是严厉执法打击，可是的士服务质素参差等核心问题从来没有解决过。所以市民现时对的士业界，仍然是负面印象居多。

当然，这并非要将问题完全归咎的士业。业界长年以来受到8折党（以至后来的85折的）、白牌车等等的竞争，本身生意已相当难做。的士牌照又变成投资炒卖工具，在车租高昂之下，部分司机选择以各种技巧手段如绕路、拒找零头等等，“赚得一毫得一毫”，但这到头来就要继续放弃服务质素，导致市民宁选Uber，造成的士生存更加困难的恶性循环。

延伸阅读：的士业议会自救推“的士APP”让乘客评分　司机拒加入无从监督

的士业界山头众多　电召APP严重碎片化

其实业界有见及此都想方设法救亡，尝试建立电召平台，和Uber对撼，但结果都未能解决问题。例如17个的士业团体前年曾推出“的士APP”，但被指经常叫不到车，现时已下架。坊间自行推出的电召的士APP就更多，在手机随便一扫已经可找到一大堆，其中“HKTaxi”算是比较多人使用的一个，号称有100万人次下载以及4万多名司机网络，但实际上仍未算普及。此外也有不少电召APP声称可提供85折优惠、俗称“泥鯭”的与陌生人合资乘车功能等服务，但始终这些服务属“走法律罅”，更加难成主流。

从客观结果而言，无论是业界抑或坊间自行推出的电召APP，规模都不足以囊括绝大部分的的士司机、也未能成为市民召车的主要方式。因为现实情况是，目前全港有18,163辆的士，牌照分别掌握在近9千人手中，各大车行、车主各据山头，群龙无首，根本难有“盟主”统合业界，长此下去只会“揽炒”。所以业界才会希望政府出面，搞统一电召APP平台。

延神阅读：的士APP叫车失败率100% 成效不佳无助业界自救

统一电召的士APP平台　政府一定要“落水”？

过往政府也曾被问及是否会设立统一平台，答案很清楚，就是无此打算。2014年11月，立法会议员郭伟强问时任运输及房屋局副局长邱诚武“会否考虑建立统一的召唤的士服务平台，以确保的士司机在公平的环境下竞争”。当时政府拒绝的理据是，“电召平台属由市场主导的商业活动，政府不宜亦无意作出干预”。简言之，政府一直没有“落水”的打算。几年过去，政府至今也没有再主动提出相关构思。

其实，政府的解释亦不是全错，正如Uber本身正正是没有官方背景，而内地方面，由腾讯和阿里巴巴两大民营财团加持的“滴滴出行”已占了近九成市场，连Uber中国都被他们吞并了，真真正正“独步天下”。只是香港业界碎片化问题过于严重，无一电召平台能够“跑出”，连带的士服务质素、竞争力等也受到拖累。

延伸阅读：消委会：的士服务质素停滞不前 倡引入竞争发牌规管网约车平台

有形之手造就八达通成功　政府介入未必是坏事

问题关键正在于，当“自由市场”运作得不畅顺，往往就是政府要重新考虑取态的时候。既然已经知道继续容让“群雄割据”，就难以出现具规模、有效率的电召的士平台，的士服务质素亦难以透过科技提升，那政府的可行方向就只有三个：要不直接开放出租车市场，让的士业让Uber等平台自行“争个够”；要不由政府以类似专营权的方式，批出牌照让一两家电召APP公司经营；假如前两招都此路不通，可能要考虑由官方搭建统一平台，达到整合市场的效果。而八达通的成功，亦是当年港府透过旗下的地铁公司牵头，拉拢各个交通机构进行整合的成果。

环顾现时整个网约车的争议，我们固然可以说是的士牌主和Uber的利益纷争，但更为重要的其实是政府态度。消委会较早前的报告，直指政府现行的机制未能完全满足消费者的期望，也跟不上现时世界各地盛行的网约车服务趋势。政府更需当机立断，采取有效措施改善的士服务质素，不然继续拖延下去，受苦的往往只是一众乘客。