方国珊立法会旁听举标语判有罪　认为限制言论自由　终院押后裁决

西贡区区议员方国珊2014年为反对扩建将军澳堆填区，连同助理到立法会旁听，展示纳粹标志和标语，一星期后再到公众席喧哗抗议，前年被裁定违反立法会的行政指令罪成，各人罚款2000元。方国珊今(4日)终极上诉要求推翻定罪，称立法会的行政指令就标志和标语的限制范围太阔，对言论自由造成不合理的干预，律师更质疑穿着“I love HK”的衣服旁听，会否同样有罪？终院法官听罢双方陈词，押后颁下裁决。

旁听时高举纳粹标志横额

代表方国珊上诉的资深大律师潘熙称，所有获准进入公众地方的公众人士，理应有权合法行使其表达自由，但该表达自由是受“比例原则”所限的。以本案为例，方国珊和助理不满将军澳堆填区的扩建议案，用纳粹标志和横额讽刺政府拒听民意，有如纳粹的极权执政，她没有阻碍立法会运作，表达自由不应该被压抑。

会议曾一度暂停

首席法官马道立反驳，方国珊举起纳粹标志，最终被保安制止，会议更随之暂停，难道立法会可以容许市民扰乱会议？潘熙称，方国珊原本只是展示T裇上的标语，但却遭到保安不恰当的制止，才造成之后的混乱。但潘同意是否对议会运作造成阻碍，是判断表达自由是否仍在合理范围的一个界线。

法官霍兆刚质疑，公众人士获准进入立法会公众席，但该权利不是赋予他们发言的机会，相反是让他们观察议员发言。法官李义亦反驳，若公众人士随意将公众席变成自己的辩论平台，有可能影响议会进行，从而剥削其他人参与立法会事务的权利。

言论自由构成不合理干预

潘熙承认公众人士在公众地方的表达自由并非毫无限制，但要视乎情况，本案中立法会的行政指令禁止旁听人士展示标志或标语，限制范围太阔，对言论自由构成不合理的干预，又质疑若有人穿着“I love HK”的衣服旁听，会否被视为展示标语而同样有罪？

潘熙续指，若公众人士只是穿着印有标语的T裇，坐在与议员座位相隔甚远的旁听席，没有对议会构成阻碍，政府禁止他们穿着T裇抗议便是不合比例的干预表达自由。

官质疑政府免除市民指定地方宪法权有问题

代表控方的资深大律师黎婉姬陈词时，提出立法会原本不是向公众开放的地方，公众人士基于特定目的（如旁听会议），才获准出入。黎称政府作为拥有物业一方，有权决定物业的性质是否向公众开放，而若非向公众开放，公众人士不会享有任何权利的保障。法官李义却反驳，根据控方逻辑，政府可以私自决定某些地方不向外开放，从而免除市民享有的宪法权利，做法明显有问题。

黎指即使旁听人士在立法会享有表达自由，但该自由并非毫无限制。一个人穿着“I love HK”衣服没有问题，但高举纳粹标志是完全不同的情况，法庭要审视标志带出的讯息和整个情况，才能裁定是否违反行政指令。五位终审法院法官听罢双方陈词，将押后裁决。

方国珊与助手举标语被指不守秩序

案情指，方国珊于2014年5月7日联同她助手，将一幅有纳粹标志和字句的标语展示在公众席前方，被控在公众席上展示标志或标语，违反《规限获准进入立法会大楼的人士及其行为的行政指令》第12(1)条。

另外，方国珊和助手在2014年5月13日不顾保安警告，在公众席内嘈吵抗议，被控在立法会会议厅范围内不遵守秩序，违反同一行政命令的第11条。

案件编号: FACC2/2017