【执政很难】自我设限的政党政治（上）——大政党小规模
上周，香港多了16名“政治犯”，当中包括带领雨伞运动的“双学三子”，然而，普遍讨厌政治的香港人们更关心的，或许是“股王”腾讯又爆升了多少——我们究竟培养了什么文化土壤？又凝造了怎样的社会气氛，才会形成这种事不关己的政治冷感？这个政治生态的迷思，离不开香港独特的民主政制和政党体系。
在第68期周报所载的《非驴非马的香港政党政治》曾分析在行政主导原则下，本港政党政治出现五大问题，而本文将会进一步探讨，各大政党本身的步步为营所导致的自我限制，是如何影响政党政治生态的发展。
政党在香港是种特别的存在。美国政治学者Richard Gunther及Larry Diamond归纳政党七大功能，包括社会代表、选举动员、议题建构、选举提名、组构政府、利益融合及社会整合；然而，《基本法》的设计及比例代表制所限，香港政党本身不具行政权，亦难成为执政党或多数党，导致议会制衡力量薄弱，加上政党在法律中没有明文定义，严格而言只是公司、社团或选举工具，仅能发挥上述七大功能中的头三项，整体仍处初阶水平。
台湾自1989年开放党禁后，至今有313个政党经合法登记，但香港政党自1990年代初开始萌芽，目前仍未有官方统计；参考维基百科的香港政党资料，目前有约160个政治组织，但实际政党有多少，恐怕问天也不晓。
意大利政治学者Giovanni Sartori以“相关性政党”界定具影响力的政党，即在立法机关取得3%或以上议席，就是可以左右政局的政党；按此定义，20个拥有现届立法会议席的团体中，有六大“政党（不包括自称非政党的工联会）”：民建联（12席）、民主党（7席）、经民联（7席）、公民党（5席）、自由党（4席）及新民党（2席）；它们均称以公司名义注册，但记者翻查公司注册处资料时，未有发现经民联或香港经济民生联盟的登记记录。
论及本港政党表现，有人会联想蛇斋饼粽，有人会记起反中乱港，而最为人诟病的，主要包括政党发展规模细小、缺乏从政理论基础、不具长远执政思维三大问题，这些都直接导致议会乱象丛生、政府管治困难。
究竟那些对香港影响深远的政党能否正视有关批评？《香港01》于上月底及本月初向六大政党查询有关问题，公民党最早以书面回应，及后自由党党魁钟国斌、民主党副主席罗健熙、新民党主席叶刘淑仪和政策总裁袁弥昌分别应邀受访，经民联则以“议员暂时不在公司”婉拒作答，而民建联至截稿前仍未有回复。
问题一：政党发展规模细小？
“当我们和外国成熟的政团或者祖国的情况比较，就会发现香港的政党发展很‘小学生’，无论是规模还是制度，都很‘小学生’。”钟国斌是典型的制衣商二代，早年留学英国，回港继承父业，及后商而优则政，一度向往民主政制。
党员人数是衡量政党规模的准则之一，直接影响政党的人才输出、组织动员及群众基础。作为第一大党的民建联早于1992年成立，至今有3.48万名党员，占全港730万人口约0.5%。参考和香港一样实行比例代表制而形成多党制的德国情况，其第一大党德国基督教民主联盟（基民盟）有逾44.6万名党员，占全国8,300万人口的0.53%，党员比例与民建联相若。
至于另一标准政党收支，民建联2015年度的营运开支为1.11亿元，以当年有2.8万名党员计，即人均经费近4,000元，而德国则规定政党经费不能超过12.22亿元，以基民盟达到经费上限计算，人均经费为2,700元，明显不及民建联优厚。
若从这两方面而论，民建联的规模颇大，绝非“小学生”，然而，本港其他政党的党员人数与民建联相差悬殊，即使是与民建联同期诞生、现为第二大党的民主党，目前也只有733名党员，仅占全港人口的0.01%，相比起民建联，的确是“小学生”。
“我承认，我们仍处初阶，在党员人数、议席比例、组织纪律、动员能力等方面，都远远落后其他地方。”罗健熙五年前以28岁之龄当选民主党最年轻副主席，一直连任至今，主责党务改革。他坦言，在招揽党员时，一直面对着“永恒的矛盾”，“你十分清楚大陆一定会‘渗透’你，所以当你想扩充规模的时候，你就要思考，究竟你要放多少机会让大陆‘渗透’？整个党有可能会变天的，我们能否付得起这风险？”
然而，这个被“渗透”吓怕的矛盾，不就正正是限制民主党发展的迷思吗？——“所以有时候我也会问自己，为什么我们搞了这么多年，规模还是这样？例如民调显示我们有8%的支持率，如果当中有一成年轻人，即有5,000多人是可靠的潜在党员，问题是我们找不到他们，为什么找不到？是因为我们做得不够多、不够好。”罗健熙的答案令到记者有点意外，毕竟没有太多政治人物愿意“下罪己诏”，何况他扛着的还是民主党的面子。
另一老牌政党自由党最风光时，曾经以10个议席，与民建联并列2004年立法会选举第一大党，当时自由党的党员近千，如日中天，惟于2008年，梁君彦及林健锋等人拉队退党另起炉灶，党员和议席骤减大半，至今只有约500名党员及4名立法会功能组别议员。
有趣的是，钟国斌颇满意这“小学生”的表现：“个个都想做大佬，没办法，走了就走了。现在自由党议席不多，但正好是关键少数，实际要用的时候，可以发挥得淋漓尽致。”说罢他挑了挑招牌粗眉，显得信心十足，前情恩怨他看得开，当下的小规模发展似乎也不是大问题。
“外国政党人多，是因为他们有机会分享权力，从政吸引力自然较高。自由党的潜在党员多数都是生意佬，很市侩的，会计数，他们可能会想，我入党从政，可能要牺牲优厚的工作，in return，你们自由党有什么着数先？所以招揽党员并不容易。”一小时访问下来，钟国斌都很实在，他五度提及生意佬要计数，似是把自由党当成生意一样，小心打理。
和自由党一样满意自家发展规模的，还有新民党，该党成立六年，已有811名党员，比民主党更多，仅次于民建联。叶刘淑仪在2003年辞任保安局局长后，远赴美国留学至2006年毕业，曾在毕业论文中论及香港政党政治，狠批香港政党发展仍未完全成熟，因为它们的会员数字偏低、参与人才匮乏、程序累赘封闭、缺乏政策研究及公共管理能力。
事隔11年，亲手打造了新民党的叶刘淑仪慨叹，在港发展政党十分艰难，她对政党的发展困境也多了几分同情和理解，更罕有大赞民建联很成功，“但市民满意不满意就另当别论了。”
叶太不欲批评其他政党的表现，亦不改自信十足的作风，直言新民党发展也很成功，“我们的党员人数和得票率在快速增长，其他政党缺乏的政策研究，正是我们的强项。我们尤其重视政策和理念的培训，每个月都有policy briefing，让党员深刻了解政策。”叶太的做法，其他政党或许真要借鉴，毕竟政策研究正是各大政党的“短板”，难以深入认识社会问题所在。
本港各个政党的发展规模各异，在社会代表、选举动员、议题建构等三大功能上，虽有不同程度的表现，但整体而言，仍未能满足大部分市民要求。根据中文大学亚太研究所过去五年的调查，平均有近5成受访市民对政党表现感到“不满意”，另有多达6成受访者认为，目前没有他们最支持的政党或政团。除了发展规模，政党欠缺从政理论基础以及长远执政思维，亦导致参政人员的论政水平低落，详情请点击：
上文节录自第74期周报（2017年8月21日出版），原文题为《香港政党政治三大难题》，现题为编辑重拟。
其他有关政党政治发展的文章如下：
【曾钰成vs李柱铭】不能说的政党政治（中）—— 点解无得执政
【曾钰成vs李柱铭】不能说的政党政治（下）—— 执政 = 夺权？
更多周报文章︰【01周报专页】
敬请留意8月21日星期一出版的第74期《香港01》周报，各大书报摊及便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。