【DQ议员案】退休汉不服朱凯廸郑松泰案被搁置　再求重开案件

退休汉罗景杨于今年3月入禀挑选立法会议员朱凯廸和郑松泰宣誓无效，但因他未能在合理时间呈交讼费保证金予法庭，遭高院拒绝其申请，诉讼继续搁置。罗不服法庭裁决，今再于高院上诉，希望再重新启动诉讼，法官押后裁决。

居于荃湾公共屋邨的原告罗景杨，于今年3月根据《立法会条例》第73条入禀，分别控告新界西直选立法会议员朱凯迪及郑松泰。入禀状指，朱凯迪在立法会宣誓时大喊“民主自决，暴政必亡”，而郑松泰则在宣誓前声言“不会构成抗争效果”，却在宣誓大喊口号“全民制宪”和“重新立约”，已违反了《基本法》104条、2016年11月人大释法的要求、《宣誓及声明条例》第21条。

原告声称有新论点

代表罗景杨的大律师马恩国指，虽然罗迟交保证金，案件已暂时搁置，但法官应考虑罗有胜诉机会，本案涉及宪制重要性和重大公众利益，更提出“新的宪制论点”，称议员宣誓的整个仪式应该在签署后才正式结束，以此挑战在誓词后加字的朱凯迪和郑松泰的议员资格，希望获批上诉申请许可。

马又称，法官区庆祥早前以迟交保证金等程序上的问题，令案件搁置，今次提出新论点，指议员宣誓后的签署亦是法定要求的一部份，因此整个宣誓仪式应该在签署后才正式结束，朱凯迪和郑松泰在宣读誓词后擅自加字，但当时尚未签署，亦应被视为违反《基本法》和相关条例规定，失去议员资格。若区官认同本案涉及重大公众利益，而申请人罗景杨亦有合理的胜诉机会，应该酌情批准他继续官司。

辩方：不能妄顾法庭程序

代表朱凯迪的大律师谭俊杰则反驳称，香港法例只要求议员宣读誓词，签署不属法定要求；再者，即使本案对宪制有重大影响，亦不能完全妄顾法庭程序。

区官听罢双方陈词，称要再审视案例，考虑原讼庭有没有权批出上诉许可，抑或申请人要向更高级别法院申请，而即使区官有权批出许可，亦要视乎申请人的理据是否充份，押后颁书面裁决。

根据《立法会条例》第73条，申请人必须于被告以议身份行事起计6个月内提出诉讼，并须支付上限2万元的讼费保证金。

法官区庆祥在判词指，虽然条文没有列明交费时限，但为免阻碍立法会工作，应迅速及紧急地解决针对议员资格的争议。对于罗延误四个月才申请缴交保证金，没有合理解释下，拒绝接纳罗的申请。

案件编号：HCMP 482、483/2017