【DQ议员】DQ朱凯廸郑松泰案搁置 官拒让原告补交保证金
宣誓风波没完没了，一名退休汉于今年3月入禀挑选立法会议员朱凯迪和郑松泰宣誓无效，但他迟迟未交2万元的讼费保证金，案件早已被暂缓。惟退休汉上周到高院申请，要求法庭准他补交保证金，及重启动诉讼，法官今下判词，不批准原告补交保证金，诉讼搁置，原告并须支付讼费。
法官认为，原告就延期迟交讼金保证金的事宜上 ，未能提供合理解释，所以搁置其诉讼，并下令原告须支付本次申请的堂费。
原告罗景杨，居于荃湾公共屋邨，早前根据《立法会条例》第73条入禀，分别控告新界西直选立法会议员朱凯迪及郑松泰。
官指条例指明入禀须在6个月内提出
原告指，《立法会条例》第73条并无明确规定缴交讼费保证金的时限，以及申请人愿意缴交保证金2万元上限，并以此作为重启案件的理由。
但法官区庆祥指，根据相关条例，规定入禀必须在立法会议员就任后六个月内提出，目的是防止发生有任何阻碍立法会议员议席不明朗因素、以及限制干扰立法会工作，所以保证金必须在启动诉后在短时间内缴交，而且2万元上限亦非大数额，从无想过申请人需要大量时间预备金钱。
律师出错非延误理由
对于原告前任律师出错，法官表示，误解法律不是一个延误的好理由，亦不是原告不能今年3月底或4月前向法庭申请缴交保证金指示的理由，若非原告无启动诉讼，案件亦不会搁置，所以除了原告律师在法律上出错外，原告亦要就今次不合理延误负上责任。
区官表示，由于原告无合理解释延误缴交保证金的理由，所以不会行使酌情权批准他的申请，并撤销缴交保证金的指示申请，有关诉讼继续搁置；原告亦须付朱凯迪及郑松泰的讼费。
入禀状指，朱凯迪在立法会宣誓时大喊“民主自决，暴政必亡”，而郑松泰则在宣誓前声言“不会构成抗争效果”，却在宣誓大喊口号“全民制宪”和“重新立约”，已违反了《基本法》104条、2016年11月人大释法的要求、《宣誓及声明条例》第21条。
案件若继续仍需排期聆讯
不过根据《立法会条例》第73条，原告必须于被告以议身份行事起计6个月内提出诉讼，并须支付上限2万元的讼费保证金。
原告代表律师上次出庭时解释，原告原本委托“帮港出声”成员兼监警委员会钱志庸律师处理本案，但律师行于3月24日向法庭递交保证金支票后，却写错擡头而不获受理。原告于5月更换律师，于7月再度交票，并要求法庭准他们修改传票。
案件编号：HCMP 482、483/2017