黎智英接受盘问｜控方质疑黎联络“揽炒巴”另有目的 黎否认说法
壹传媒创办人黎智英涉勾结外国势力案，今（6日）在西九龙裁判法院（暂代高等法院）续审，黎智英第37天自辩。控方就黎与“揽炒巴”刘祖廸的关系作盘问，并出示多篇《苹果日报》的报道，提及刘在国际的游说等工作。控方质疑黎与刘联络，并非想刘统令勇武派，而是想刘进行国际游说工作。黎否认说法，重申因刘在连登讨论区有影响力，故想刘在连登建立勇武团队。
控方质疑黎提刘的供词有不同说法
控方今盘问黎智英时，指黎主问时表示联络“揽炒巴”刘祖廸，因想刘在勇武派建立领导团队；但后来改称，想刘利用其影响力，协助建立团队。黎指两个答案非常相似，指刘当时身处英国，只能透过其影响力协助勇武派建立团队，从而令勇武派的行为受规范。黎认其早前的表达不准确。
黎又称，从传媒得知刘对“连登仔”有影响力，是“连登”的精神领袖，很受欢迎。法官李素兰问“连登”是否是传媒。辩方即指“连登”是讨论区。
黎认为所有勇武派都用讨论区
被问及“连登仔”是否勇武派，黎认为是，指使用“连登”的勇武派都被称呼“连登仔”。他又补充，不是所有讨论区的用户都是勇武派，但所有勇武派都使用讨论区，故在讨论区占主导地位。
不知道刘的政见
黎续称，不知道刘的背景和当时所做何事，只透过同事、民主派的朋友得知刘对勇武派有影响力。他知道刘在“连登”发文，其意见引起共鸣，但他没有阅读过刘的帖文。法官李运腾问黎是否知道刘的政见，黎称不知道，甚至不知道刘是否属“本土派”。
《苹果》多次报道揽炒巴的海外活动
控方展示《苹果日报》于2019年8月19日的报道〈揽炒巴XG20团队众筹1,400万 连登13国卖广告推爆警暴〉，黎称当时不知道刘参与该活动。此外，《苹果》于2020年6月15日的报道称：“揽炒巴发动一波又一波行动，例如众筹全球登报....最近揽炒巴又有好消息，就系揽炒团队正式加入由多国议员组成既“对华政策跨国议会联盟”(IPAC)，成为中央秘书其中一员”。黎称当时不知道此事。
亦有报道刘寻求国际支持
另外一篇《苹果》于2020年10月24日的报道〈游行被围捕险泄露身份 揽炒巴死里逃生〉，内文包括“(刘)以保皇党议员涉违〈国际人权法〉为由，撰写信件向外国政府陈情，取消各人的外国公民资格，希望以此迫使他们转軚反对修例”。黎同意报道讲述刘从事寻求国际支持的事。
控方指黎想刘从事国际游说
控方指，三篇文章都没有讲述刘是勇武派，黎同意。控方质疑，黎涉案时是否知刘和勇武派无关，并指黎是想刘从事国际游说工作，黎否认。
控方指重光团队有份辧监选团
黎智英作供时，讲及2019年的区议会选举监选团。控方展示“香港监察”创办人罗杰斯于2019年11月14日，传送予黎的讯息，透露上议院议员阿尔顿勋爵和他人来港，监察区议会选举。而阿尔顿勋爵亦希望和黎、陈日君和李柱铭见面。罗杰斯于两天后亦透过讯息问黎，来港监选是否安全，黎回应指没有安全问题。黎庭上透露，他于11月时与阿尔顿勋爵及其助手裴伦德吃晚饭。
控方指，罗杰斯亦向黎发送附件，附件为监选团的新闻稿，内容提及重光团队（SWHK）有份合办监选团。黎强调他没有打开连结，因此没有看到新闻稿。
黎指陈及刘最终无成立领导团队
控方问黎2020年1月在台北第5次和陈梓华见面，当时刘祖廸亦在场。黎称两人有讲及勇武派成立领导团队，刘似乎同意此事。控方问黎该次见面后有否跟进成立领导团队，黎称没有，并解释两人是负责任的成年人，会自行处理。
控方指黎有作国际游说的第一步
此外，控方指黎在该次见面时，指示陈进行国际游说，并讲及4个步骤。而黎曾到美国会见时任副总统彭斯和国务卿蓬佩奥，以及开设直播节目“Live Chat with Jimmy Lai”和Twitter 帐户，控方指都属国际游说的第1个步骤，即让外国政府知道香港发生何事。黎回应指这不代表他向陈梓华讲述4个步骤，又指陈虚构证供。
黎称办一人一信活动因仍想救香港
控方续问黎和陈梓华于2020年6月的最后一次见面时，黎在该次会面认为即将在港生效的《国安法》“雷声大雨点小”，黎同意这是他当时的想法，或有向陈讲述这番话。法官李运腾问，若黎认为《国安法》“雷声大雨点小”，为何于同年5月时发起“一人一信救香港”行动，黎指当时仍抱有希望，同时仍想尽力拯救香港，两者并不矛盾。
4名被告：黎智英（76岁）、苹果日报有限公司、苹果日报印刷有限公司及苹果日报互联网有限公司，被控一项串谋发布煽动刊物罪和两项串谋勾结外国势力罪。案件由三名国安法指定法官杜丽冰、李运腾和李素兰审理。
案件编号：HCCC 51/2022