支联会拒交文件．终极上诉｜邹幸彤等指无法就隐去资料抗辩不公

已解散支联会被指未按警方要求交出资料，时任副主席邹幸彤及两名常委，被控违反《港区国安法》的细则，各被判囚4个半月。他们不服定罪提出终极上诉。上诉方在终院陈辞指，警方随便指控支联会为外国代理人，认为并不合理；此外，控方以公众利益豁免权为由(PII)，隐去部份资料，令被告无法抗辩，亦认为不公。控方回应时指警方为预防危害国安罪行，在有合理怀疑并有一定基础，认为在警方调查的范畴，又指被告可循司法覆核途径挑战被隐去资料。惟有法官认为被告要经司法覆核挑战令人震惊。案件押后裁决。

上诉人为邹幸彤、邓岳君及徐汉光。他们被控违反《国安法实施细则》，指他们在2021年9月8日，作为支联会干事或管理者或协助管理的人士，获根据条例送达通知，但没有遵从该通知的规定。

邹认为法庭应独立判断支联会是否代理人

邹幸彤并无律师代表，但她本身有大律师资格，她亲自陈辞时称，警方标签支联会为代理人，但她认为法庭应独立判断支联会是否外国代理人，而非服根据警方说法便接纳；她担心若法庭没作研判，所有法律字眼都可成为相反意思。

被告无从得知被隐去资料

此外，邹亦提出原审时，控方基于公众利益豁免权（PII），隐去部份涉案资料。邹指审讯时警员拒答涉及PII的问题，令被告无从得知，认为警方以合理怀疑为名索取资料，但即使有合理怀疑，事情亦可能并非如其怀疑的状况。

以卡夫上小说作比喻指会令被告处于困局

代表另两名上诉人邓岳君及徐汉光的资深大律师彭耀鸿则称，控方应以实际证据，说明支联会是外国代理人，由于国安法保释门槛严谨，被告多数还押，假设受查对象的确是代理人，必定配合警方交资料。而控方以PII为由遮盖文件，形同某人被控强奸，却不知案发时间地点，陷入作家卡夫卡的小说《审判》般，被告人对被控甚么都不知道的困局。

认为警方无基础索取国安法生效前的资料

彭又指，警方发通知书索取支联会成立以来的资料是数十年前的资料，当时邹幸彤只有两岁，认为警方无基础索取《国安法》生效前已存在的资料，且刑事案被告有权挑战通知书效力，若只可透过司法覆核挑战，或要承担败诉讼费。

控方指警方做法并无违反国安法立法原意

代表控方的助理刑事检控专员张卓勤则称，实施细则旨在打击外国势力和预防危害国安罪行，若警方合理怀疑某组织为外国代理人，便可索取资料助查，此举符合立法原意，不涉侵犯权利。而就PII资料，张称警方怀疑支联会为代理人具一定基础，包括传闻消息来源、匿名渠道等，认为符合警务处长的调查范围。

官关注被告只能循司法覆核挑战隐去资料

终院首席法官张举能却称，本案被告要就PII资料抗辩，犹如“不可能的任务”。张卓勤称，3名被告不是支联会局外人，应知和支联会往来的外国组织，惟控方不会确认PII资料是否存在于公共领域。张卓勤又指，若被告有意挑战警方通知书合法性，可提出司法覆核。法官李义说，若被告只能以司法覆核挑战，情况令人震惊。终院听毕陈辞，择日裁决。

案件编号：FACC10-11/2024