找换店汇款内地变黑钱　外劳入禀申索被冻结6万　运作庭上曝光

多名外劳透过找换店把工资汇款到内地银行户口后，被公安指涉洗黑钱，遭冻结款项，互助组表示已接获45宗个案，涉款近200万元，并质疑有人使用涉及内地诈骗案的第三方中介（艇仔）处理汇款。在港工作13年的外劳护理员阿丽是苦主之一，她入禀小额钱债审裁处向“顺达人民币找换有限公司”申索，双方今日（5日）出庭作供。

阿丽作供时称，在2022年期间合共4次透过涉案找换店汇款，认为该店汇率较高。涉案找换店公司董事则解释找换店运作，指该店采用单一客人对冲机制，如客人欲将港币兑换成人民币，找换店便会找欲兑换成相应金额的客人；又指虽然与代理行签订协议，即透过代理行寻找客人，但因“要隔多一层”，故开业至今没使用过代理行服务。

互助组：接获45案涉款近200万

外劳护理员权益保障互助组表示，自6月起接获45宗相关个案，当中17名苦主经“顺达找换店”汇款，占超过三成。互助组解释，该45宗案件发生于2019年9月至2024年4月期间，涉款近200万元，最高金额达14万元，牵涉12间找换店。

在港工作13年的外劳护理员阿丽是苦主之一。互助组质疑，涉案找换店疑使用涉及内地诈骗案件的第三方中介（艇仔）处理汇款，令阿丽的合法汇款无辜变成“黑钱”，该款项随后被公安冻结，无法提款。

阿丽入禀小额钱债处，向“顺达找换店”追讨款项，双方今日出庭作供。

苦主指涉案找换店汇率高　不料逾6万汇款遭冻结

阿丽作供时称，在2022年期间合共4次透过涉案找换店汇款，认为该店位置方便及汇率较高。她起初3次成功汇款，至事发当日、即2022年11月11日，她以64,725元港币，兑换成6万元人民币，并指示找换店汇款至其“姑仔”（即丈夫胞妹）的内地户口。

她续称，其“姑仔”在11月14日亲身到银行欲提款，却被职员告知该笔款项涉嫌洗黑钱，遭安徽省公安刑警大队冻结，须半年后才能解冻；款项由一个名为“钟晚牙”（音译）的户口转账。

谁是“钟晚牙”？　找换店：电话打唔通，揾唔到呢个人

然而半年后、即2023年5月14日，阿丽称再到银行查询时，却被职员告知须继续冻结多半年。至6月13日，“姑仔”接获银行通知，指其52,168元人民币款项被公安扣走。阿丽向公安查询后，得悉“钟晚牙”的户口卷入诈骗案，其转款是涉案资金，因此被扣走的款项会按比例划分予诈骗案中的受害人。

阿丽表示，与找换店交涉期间，对方曾指内地不时会冻结款项，视乎情况而定，有时两三日、有时一个月、有时半年，着阿丽等多一段时间。阿丽又称，曾问找换店可否协助寻找“钟晚牙”，惟对方指“电话打唔通，揾唔到呢个人。”

阿丽续称，公安经调查证实其“姑仔”的银行户口不涉及任何诈骗案，只是“钟晚牙”户口出现异常，于是向她发出情况说明书以证清白，并指示她向找换店追讨。

阿丽入禀小额钱债审裁处的申索书指，申索人向被告追讨56,276元港币，即阿丽户口被扣走的52,168元人民币。

找换店运作曝光？采用单一客人对冲机制、天网筛查系统

被告为顺达人民币找换有限公司，由李姓公司董事应讯。李女士作供时称，该找换店因营运亏损结业，并于去年11月25日起向申请撤销公司注册，手续仍在办理中。她指，找换店开业两年，共接获5至6宗涉及款项被冻结的投诉，其中3宗遭入禀小额钱债审裁处。

李女士在庭上解释，如涉及港币和人民币的汇款，通常采用单一客人对冲机制，意思是假设客人欲将港币兑换成人民币，找换店便会找欲兑换相应金额的客人。在阿丽的个案，她先向找换店交付约64,725元港币，然后找换店的另一客人“钟晚牙”则将相应的人民币（即6万元）汇款至阿丽“姑仔”的银行户口；找换店则向“钟晚牙”支付港币现金。

李女士指，找换店采用天网筛查系统，确保客人不在黑名单内，包括不在制裁、逃亡及通缉名单等；亦检查其户口拥有转账数目的两倍金额，并确保能正常使用；亦会核对客人身份证资料。不过，李指不会筛查客人的犯罪记录，除非客人在黑名单内。官续问，会否检查客人是否在内地的刑事纪录？李则表示无法检查，但估计客人如在黑名单内，便无法出境。

如无法作一次性对冲则分两笔款项　找换店开业至今不曾使用代理行服务

官又问，假设无法寻找客户作一次性对冲，会如何做？李女士则称会分开两笔款项。阿丽一方传召证人黄姓女士作供，黄指2023年9月14日，欲汇款47,622元人民币到丈夫的内地户口，当中3万元成功转账，但余下的17,622元却同样被指涉洗黑钱，继而被冻结。

除了单一客人对冲机制，李女士表示，找换店亦与代理行签订协议，即透过代理行寻找客人，但坦言开业至今没使用过代理行服务，因为“要隔多一层，对客人嘅资料掌握得无咁好。”

找换店：让客人读免责声明后签署

苦主：知有冻结风险嘅话我唔会去做

李明茵暂委审裁官表示，今次案件的争议点包括：被告有否违反合约；如有，是否严重违反；被告依赖的免责条款能否行驶；以及涉案金额。

被告李女士作供称，当客人在找换店欲汇款，店员检查对方不在黑名单后，便会“开单”填写汇款申请表，向客人确定资料无误后，便让客人阅读汇款须知及免责声明，并在申请表签名作实。她强调，如汇款后，其责任已经终止。

李女士在庭上问申索人，是否知悉汇款有冻结户口的风险？阿丽则回答：“唔知道，知嘅话我系唔会去做。”她表示，找换店员工没有提及汇款存在风险。

李女士亦质疑，阿丽与其交涉期间未能提供足够资料，包括诈骗案的证明、如何证实公安将款项转至诈骗案受害人帐户等。阿丽引述公安解释，指因并非牵涉案件，故无法透露更多资料。

庭上亦披露，在阿丽透过找换店的四次汇款纪录中，其中2022年11月5日，她将10万元人民币汇款至其“姑仔”的户口，对方2日后将10万元人民币转账至阿丽的内地户口。官质疑，阿丽何不直接将10万元放进其内地户口，反而要经“姑仔”，操作迂回。阿丽则解释，如“姑仔”表示不需要用到该笔家用，便会转帐至其内地户口，不过审裁官亦一度质疑其证据没相关记录。

案件押后至11月19日下午4时在西九龙小额钱债审裁处宣判。“顺达人民币找换有限公司”李姓公司董事离开法庭时，未有回应记者提问。