逾六成工友称外劳影响就业　车衣女工求职遇雇主明言只请外劳

经验丰富的车衣女士，试工后不获聘用，雇主更明言旨在输入外劳，公开招聘只为满足劳工处要求。零售、商业及成衣业总工会今日（15日）指出，这种情况过往并不罕见，该会早前进行的问卷调查，结果也发现逾六成受访工友认为当局推出“补充劳工优化计划”，放宽原有26个工种不可输入外劳的规定两年，影响到他们的工作机会及收入。

工会建议政府停止相关放宽，并促各行业改善前线员工福利待遇，以吸引本地年轻人入行。就将连续性合约规定，由原定的“4.18”放宽“468”，工会则指出这只是数字游戏，未能堵塞现存的法律漏洞，促政府在雇佣条例加入“按比例享权益”概念，以保障劳工权益。

车衣女工求职试工　雇主明言公开招聘只为请外劳

现年60多岁的张女士约两年前透过劳工处找一份制衣工作，后来才得知招聘只是“一场骚（show）”。张女士忆述，当时去到工场面试，雇主要求她试工约10分钟，尝试缝合衣物等工作，惟事后雇主未有看其成品，便称她不适合此工作，又明言公司旨在输入外劳的，不会考虑雇用张女士。

张女士对此大感不解，自言已从事相关行业“十几廿年”、“咩都识”，又无奈说：“（雇主）口口声声佢都话系输入外劳嘅，我心情梗系唔好啦，你系咪玩啫？咁我都要时间走嚟（见工）㗎嘛。”张女士及后向劳工处反映情况，处方曾称会跟进情况。

然而，张女士的个案只属冰山一角，零售、商业及成衣业总工会总干事张丽霞指，雇主为求成功取得输入外劳，以各种借口拒聘本地求职工友，常见的借口包括年龄不符合要求、不能提供预期月薪等，部份雇主更会开门见山，明言公司只请外劳，公开招聘只为满足劳工处的要求。

薪金和福利与工作内容不对等　难吸引本地人入行

对于零售及饮食等行业“难请人”，只能靠输入外劳的说法，零售、商业及成衣业总工会会长陈艳梅则认为，与雇主要求过于苛刻有关，当雇员被要求“身兼多职”，却没有得到公平和合理的薪酬福利，自然是难吸引人入行。她举例指：“好似零售业咁样，佢除咗要卖嘢之外，仲要收货、执货、收钱、埋数。”

近六成受访者认为输入外劳影响工作机会和收入

政府去年9月提出“补充劳工优化计划”，将原订不可输入外劳的26个职位类别及非技术或低技术职位放宽两年，当中包括售货员和侍应生等职位。

总工会于今年4至8月间进行的“2024劳工政策与你的权益影响”问卷调查，透过通讯平台收到177份回应，当中近63%受访者认为扩阔输入外劳会影响其工作机会和收入。

总工会呼吁政府停止放宽“26个职位类别及非技术或低技术职位”可输入外劳的决定，并在每年咨询各工会意见，检视输入外劳与本地就业情况。

“4.18”转“468”换汤不换药

谈及劳工福利，政府于本年初通过将“4.18”连续性合约放宽至以四星期工时合计为计算单位的“468”，即雇员连续四星期工作满68小时，便可视为以“连续性合约”受雇，雇主需为他们提供雇佣福利，如法定假日薪酬及有薪年假等。

然而，张丽霞指出，这只是数字游戏，未能堵塞现存的法律漏洞。她解释，若雇主有心逃避法律，仍可在“468”下刻意安排雇员四星期内只工作67小时，以避过提供雇佣福利的责任。她又补充：“假设你468系（做）够啦，咁但系做两个月之后，又叫你休一个礼拜无薪假，咁其实真系换汤不换药。”

“468”无助改善劳工福利　倡加入“按比例享权益”概念

问卷调查同时指出，曾因为不符合“4.18”雇用条件，而未受劳工法例保障的受访者有28.8%、亦有接近46%受访者认为“468”修订方法不能改善劳工保障。总工会建议，在雇佣条例加入“按比例享权益”概念，让雇员可按公司比例享有劳工福利，以保障弱势的劳工权益。

劳工处：今年未接获相关投诉　如有证据将中止处理公司外劳申请

劳工处9月17日回复指，本年内未接获求职者指雇主只聘用外劳的投诉。处方又指出，“补充劳工优化计划”的申请雇主必须进行四星期本地招聘，优先聘请合资格本地工人。劳工处亦有转介本地求职者予雇主。

劳工处指，雇主完成上述招聘程序后，须向劳工处汇报招聘结果；并会联系每名不获聘用的本地求职者，评估雇主是否有诚意聘用本地工人。劳工处指，如有证据证明个别雇主违反规定，或无合理理由拒绝聘用合资格本地求职者，将会中止处理其申请。雇主亦会被施加行政制裁，劳工处不会处理雇主其后提交的“补充劳工优化计划”申请。