黎智英告大公报诽谤求陪审团审被拒　大公报索90万讼费获30万

壹传媒创办人黎智英指《大公报》2020年6月发表一篇标题为“乱港头目谋‘著草’ 路线曝光 收费100万”的文章，内容诽谤黎。黎早前申请案件由陪审团审理，《大公报》则反对。高等法院法官今（10日）下判辞，指案件需审视不少文件，亦需处理多项议题，认为不适合由陪审团审理，拒绝黎的申请。《大公报》就这次聆讯要求讼费90万，法官形容金额令人震惊，并认为只属程序的申请，只需黎付30万。

原告为黎智英，被告为大公报（香港）有限公司和总编辑贾西平。涉案文章于2020年6月25日在《大公报》刊登，标题为“乱港头目谋‘著草’路线曝光 收费100万”。原告早前指，贾西平现已不是《大公报》的总编辑，将申请中止对他的诉讼。

法庭不一定要运用酌情权

法官在判辞指，黎智英是知名的公众人物，《大公报》也是知名的报章。此外，涉案文章在2019年社会事件后刊登，黎亦面对刑事检控，因此本案涉及重大公众利益。惟法官指，即使案件涉及公众利益和政治人物，法庭都不一定运用酌情权，设立陪审团审理案件。

案件涉大量文件不适合陪审团审理

法官续指，本案涉及至少1213页文件，黎亦会就《大公报》出刊的101篇文章作详尽陈词，以证明《大公报》的“长期持有恶意”、“抺黑攻击”。至于《大公报》方面，则会依赖227份文章，包括法庭判刑理由、英文新闻报导或评论，和政府新闻公告等。法官指本案需处理大量文件，不适合由陪审团审理。

黎会争议大公报的每项抗辩理据

此外，《大公报》提出“负责任的新闻专业”等理据作为抗辩，黎会争议每项抗辩理据。若设有陪审团，审讯时需就多项议题作出裁定，包括《大公报》有否评估其资料来源的可靠性、《大公报》是否有理由怀疑资料的真伪等。

将审讯分拆不理想

黎虽认为陪审团可决定《大公报》的文章是否有恶意，其他议题由审讯的法官决定。惟法官指做法或会把审讯分拆，并不理想。因此拒绝黎的申请，审讯时将不设陪审团。

大公报要求获批讼费90万

此外，《大公报》就这次法律程序的申请，要求讼费90万元的，当中包括资深大律师的费用，法官形容这要求令人震惊并明显太多，认为这次只涉程序申请，只批出大律师的费用，下令黎只需向《大公报》支付讼费30万元。

案件编号：HCA1989/2020