大坑西邨住户拒迁案　官认为居民理据未获重视　拒让诉讼继续

大坑西邨正进行重建计划，负责兴建与管理的公司，指部份原有住户拒绝迁出，遂入禀区域法院向67名住户兴诉，惟经一轮调解后，仍有13户拒绝迁出。负责公司以案件涉重大公众利益为由，指他们须致力确保重建计划能顺利进行，要求继续对13业主的诉讼，惟法官宋泳琛今(22日)下判辞拒绝其申请。

宋官在判辞指，居民的理据并非全无可争辩之处，但似未得到重视，该些业主又多是年迈的基层，这案会影响他们晚年的生活，若现阶段准案继续，或会令这些业主应得不到公平审讯，强调法庭不应因负责公司要从速解决市民大众的住屋需要，而漠视被告的权益，又称：“若有任何诉讼方企图乘财力和资源之优势，以程序之便快速地针对居民取得判决，以草草了事，法庭有责任加以制止。”

原告为香港平民屋宇有限公司（下称平屋），被告为13位大坑西邨的居民甄国业、曹绰芝、关伟建、梁亚端、关翠华、黄咏珊、马媚媚、吴家强、周德荣、黄桂荣、冯德乐、李素婵及赵庆婵。

重建条件是原有居民须获妥善安置

判辞指，平屋于2014年建议清拆大坑西邨，以兴建资助房屋出售，并承诺兴建期间会提供临时居所予居民，并在重建后提供1300个单位用作重置现有之居民。2020年，政府以必须妥善安置大坑西邨原有居民为先决条件，批准大坑西邨重建项目。

▼8月中　大坑西邨19个单位未交回▼

平屋自订重置标准惹居民不满

惟在安排居民迁出及重置的过程中，一直存在著不少争议。平屋想以租金津贴代替提供临时住所，认为是合适的做法，又认为他们有权自订标准，审核那些居民可领取津贴及回迁。

居民指平屋做法违反“妥善安置”的承诺，又拒绝和居民协商，最终得到恩恤处理的个案，只是凤毛麟角，平屋更自订“标准”取消不少居民的回迁资格，居民认为他们的决定武断和儿嬉。

平屋向67户兴诉13户拒和解

平屋后来对67名不迁出的居民提起诉讼，当中41宗案件已经中止；12宗案件平屋因被告人不参与法律程序取得判决；1宗案件刚完成开案阶段；余下的13宗正是本案的被告。

官指居民若想作其他程序可先搁置本案

判辞指，法官本月6日就本案展开调解，经过逾10小时的协商，仍未能达成和解。法官遂下达指示，建议居民若有意作如司法覆核的申请，可继续搁置这案，以免不同法院进行重复诉讼。

平屋想诉讼继续

平屋之后呈交书面陈词，要求继续全部案件，惟法官指，这13案存在大量相同的抗辩理由，若法庭让各案件“顺其自然”地进行，再加上不同的非正审申请，只会导致重复程序，延长诉讼时间，及增加讼费。

官指居民理据合理并有可争辩之处

法官称，居民会否展开司法覆核，很大程度会视乎他们能否得到法援。若他们不作覆核申请，案件或须移交高院处理。法官又称，他有阅读居民的状书，发现他们提供的抗辩理由，有大量文件证据支持，认为他们的理据，明显是合理地可争辩的。

不能因要速解决住屋需要而漠视被告权益

对于平屋指案件涉重大的公众利益，他们须致力确保重建计划能顺利进行。法官指，法庭不应因平屋称要：从速解决市民大众的住屋需要，而漠视被告的权益，此案的被告也是市民大众，他们的权利须被合理维护。

这案关乎13名年迈基层被告的晚年生活

在公平公正问题方面，法官注意到大部份被告均是年纪老迈、教育水平不高的基层人士，本案争议源于他们或丧失家园，关乎他们晚年的生活。虽然在聆讯后谁胜谁负仍是未知之数，但任何人也应该得到公平审讯的机会。法官又称：“若有任何诉讼方企图乘财力和资源之优势，以程序之便快速地针对居民取得判决，以草草了事，法庭有责任加以制止。”

认为居民理据未得到重视

法官最终撤销平屋的申请，并称他留意到居民的理据，没有得到应得的重视，寄语称：“唯望各方不要以财富、权势和学历去判定和轻视别人。应超越阶级，体现人性平等。”

案件编号：DCCJ 5505、5507、5509、5511、5514-5546、5580、5613- 5614/2023 及 DCCJ 39、42、2496/2024