立法会三读通过《道歉法》　袁国强称加入酌情权平衡申索人利益

立法会今日（13日）下午以46票赞成、2票反对、0票弃权，三读通过《道歉法》。条例通过后，本港成为亚洲首个制定道歉法例的司法管辖区。条例订明，适用的“道歉”包括口头、书面，表达歉意、懊悔、遗憾、同情或善意，道歉涵盖民事法律程序，包括司法、仲裁、行政、纪律处分及规管性程序，道歉内容不可呈堂，但条例同时赋予法庭酌情权，若道歉内容属诉讼唯一证据，法庭可将内容列为呈堂证据。条例并不涉及调查委员会、死因裁判及淫亵不雅物品管制条例的程序，以及刑事法律程序。

《道歉法》条例草案指，条例目的在于规定道歉在某些程序及法律事宜中的效果，旨在提倡和鼓励道歉，防止争端恶化及排解争端。法例订明道歉不构成承认过失或法律责任，亦不会在裁断过失或法律责任时，成为不利于道歉者的考虑因素或证据。保险或弥偿合约提供的保障，亦不会因某人道歉而失效或受到其他影响。

法例将涵盖所有民事法律程序，亦适用于官员及专业人士，同时赋予法庭或审裁处酌情权，若道歉内容是诉讼唯一证据，法庭或审裁处可将之接纳，列为不利道歉者的证据，平衡申索人的法律权益。

律政司司长袁国强强调，明白议员关注酌情权，并已加入修订，保障行使酌情权时必须是公平公正之举，以及顾及公众利益，亦确保条例草案不适用于立法会程序。袁指出，若取消酌情权，条例草案恐怕有不合宪的风险。条例通过后，本港成为亚洲首个制定道歉法例的司法管辖区。

律师：新例让涉事者“有弯转”　或引矛盾

律师梁永铿表示，条例以避免法律责任鼓励道歉，化解即时矛盾或怨气，平息风波，相信确有助调解过程。不过，他指若道歉者在道歉后的调查或司法程序上，发现他根本不需负起相关法律责任，或会引起受害人质疑当初道歉的动机或意义，甚至令受害人获安抚后再发现未能找出负责者，受到“二次伤害”，认为条例实际上是容许涉事者“有弯转”，担心造成道德影响。

梁永铿续指，本港民事诉讼上其实有强制调解机制，与讼双方到庭前必定会先讨论有否和解空间，由于双方闭门进行，可以更详细商讨补偿细节，对受害人实际帮助可能比道歉大，建议当局应同时加强推动调解工作。

即使通过《道歉法》，梁永铿强调，亦不代表涉事者可透过道歉而“甩身”，若涉事者仍有刑事责任，仍需负责。如受害人继续追究责任，可要求法庭酌情采纳道歉者的道歉内容作为证供，以证明有关人士需负法律责任。然而，梁指出由于《道歉法》属新例，需时了解法庭运用酌情权的门槛，若太容易采纳，即道歉内容形容没有保障，涉事者依旧会害怕道歉，相反若法庭甚少采纳，受害者则难以追究责任，亦会认为道歉无助解决事件。