万物的价值・书评｜赚钱为上的自肥年代，万物该如何定价？
今年首季香港GDP增长7.8%，经济似复苏有望，但其背后所反映的，却是当代资本主义社会更深刻的经济结构问题。去年本港金融及保险业逆市增长达4.8%，但从事生产的制造业却录得-6.1%的同比跌幅。疫情之下，我们看见劳工处境艰难，但金融业者却风生水起，这代表金融业比起其他行业对社会更有贡献吗？金融业的“精英钜子”是否值得拥有这么多？
由伦敦大学学院创新经济学与公共价值教授马祖卡托（Mariana Mazzucato）撰写的《万物的价值》（The Value of Everything : Making And Taking In The Global Economy），便试图将讨论引入到价值的定义之上，让我们反思评断价值的标准，并涵盖金融、药厂、科技企业等多个范畴，带领读者踏上重审价值的思辨之旅：“赚到钱就是有价值”，这是世界的理想模样吗？
价格即价值 劳力变卑微
马祖卡托首先提出“价值创造”与“价值萃取”两种概念，指出并非所有行为都能创造价值。在十八与十九世纪，工业发展急速增长，这个时期的经济学者诸如亚当．斯密（Adam Smith）、李嘉图（David Ricardo）、马克思（Karl Marx），尚以“投入到生产中的工作（劳动）量来测量一项产品的市场价值”。在这时候，租金一类的“价值萃取”行为尚未被视为“价值创造”的所得，两者之间仍有一条清楚界限。
但今日所见，黄金不是以矿工的劳动成本计价，比特币也不只跟从电费及硬件成本来厘定价钱。后来的边际效用理论为价值定下新定义—是产品的效用（例如个人对产品的主体观感及该产品的稀缺程度）而非生产成本决定价值。换言之，价值成为主体观感的结果，交易双方愿意用什么价格买卖，便直接代表了商品的价值。劳工在生产过程中努力了什么，与产品定价的关系愈见疏离。
书中举例指，在家里照顾家务的人虽有贡献，但无价格，相反，不少“寻租”行为虽阻碍了社会生产力的增长，却因有价有市而被划入“具生产力”的圈内。
在马祖卡托眼中，寻租行为遍布于金融、制药、科技等不同领域。好比私募基金收取管理费从事炒卖、部份药厂以专利流氓的形式牟取暴利，以及部份科企向顾客卖出用户资料等，这些行为都未能创造价值，却在其他企业的成果中萃取价值。再如Google将针对性的广告发送给用户，便是无法为社会创造价值、但又能获利的寻租例子。
寻租行为压缩价值创造
马祖卡托不如部份左翼或社会运动人士般，单单以行业论断其对创造价值的贡献，她不是说金融业不准赚钱或不能创造价值，而是以行为有没有带来公共价值作为评断的其中一项准则。例如Google在作为广告平台的同时，确实向用户提供免费的搜寻器、线上文书等服务，而金融业若不从事短线投机，而是对科技研发等范畴进行更多有耐性的长期投资的话，也确能帮助这些企业发展前期融资。不论是什么行业，它们均可以有创造价值的部份。
但当寻租行为的利润远高于创造价值的回报时，便会使人更倾向短线投机，转而透过出租、收息的金融活动不劳而获，最终只让小部份人以租金、利息自肥，而非把生产所得再次投入能创造价值的产业里面。
马祖卡托的观察亦可放诸香港......（节录）
上文刊登于第268期《香港01》周报（2021年6月7日）《《万物的价值》 赚钱为上的自肥年代 万物该如何定价？》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。