【香港电影梦.五】电影发展基金以商业挂帅 定位不清资助成空谈

撰文: 陈澔琳
出版:更新:

“香港政府不重视电影。电影发展基金(“发展基金”)十多年来才花几亿元,政府不要说自己帮过香港电影了吧?”香港浸会大学电影学院教授卓伯棠气愤地说,电影发展基金在资助电影制作方面的工作寥寥可数,多年来基金获注资逾五亿元,但从2007年起,屈指一算,每年平均仅投放于五出电影制作。

发展基金早于1999年4月获注资一亿元成立,资助电影从业员培训课程及本地电影海外推广计划等项目,另成立承担额为3,000万元的“电影贷款保证基金”,以循环贷款方式运作,为电影融资提供贷款保证。及至2006年10月,时任行政长官曾荫权在《施政报告》中宣布由工商及科技局(重组后为商务及经济发展局)全面统筹与电影相关的政策、规划和活动,如人才培训、外地推广等,翌年4月,成立非法定的咨询委员会“香港电影发展局”,以取代“电影发展委员会”,主要负责就推广电影业政策向商经局提供意见,当中亦负责管理及审批基金的拨款申请。

电影发展基金如何推动本地电影发展?(资料图片/潘安奇摄)

发展基金旨在资助各项有利电影产业长远发展的项目,主要分为资助电影制作及其他电影相关计划两大范畴,政府在过去十年先后向电影发展基金注资5.4亿元,截至今年5月,当中约1.08亿元直接用于资助电影制作(包括融资及制作成本),反观在其他电影相关计划方面,局方更显得大刀阔斧,有3.57亿元资助其他电影相关计划,如资助影片参与香港境外影展、举办大型电影颁奖典礼及培训计划等。

在资助电影制作方面,局方先后推出“电影制作融资计划”(2007年)及“电影制作资助计划”(2015年),前者为中低成本的电影制作提供部分融资,后者资助小型电影的制作经费,而在“首部剧情电影计划”(2013年),则透过电影创作及制作计划比赛,选拔及培育具潜质的电影制作人才。上述三项计划自成立以来,迄今合共资助了52出本地电影制作。发展基金推出时,正值电影业低潮期,基金遂以提升港产片产量、培育制作人才、鼓励市民观赏电影、在非本地市场宣传和推广“香港电影”品牌为四大宗旨,多管齐下推动香港电影发展本属无可厚非,但多年后,本地制作的电影萎靡不振,上映的港产片长年维持约20出。

发展基金早于1999年4月获注资一亿元成立,惟多年后本地制作的电影与多年相比萎靡不振,上映的港产片长年维持约20出。(《那夜凌晨,我坐上了旺角开往大埔的红VAN》电影预告截图)

虽具存在价值 却无明显作用

身为香港电影发展局委员兼基金审核委员会成员,卓伯棠虽然认为发展基金有存在价值,但在提升产量方面没有明显作用:“港产片(年产量)由辉煌时期的200多出跌到约20出,即只余下10%,基金要提升至五、六十出,才说得上帮忙。”但他承认,近年发展基金有所改善,如分别在2013年及2015年推出了“首部剧情电影计划”及“电影制作资助计划”(试行期结束,已暂停申请),可培育人才及支援电影制作,但政府的理财思维一天未改,仍有不少问题待解决:“每季电影制作资助计划只有三个名额,一年只有12个。每出电影仅获200万元。其实,可以资助多点,人们总认为基金是公帑,要小心看待,但电影业需要帮助时,能否暂时松手点呢?”

现时,除融资计划不设名额上限外,其他计划所提供的名额屈指可数,而且制作费属数百万元以下的商业电影甚为罕见,政府资助金额却如凤毛麟角,全靠不少人以义工或是低薪形式帮忙才能成事,遑论邀请明星演员。

“电影制作融资计划”旨在为中低成本的商业电影制作提供有限度的融资,并以收回成本及摊分盈利作为资助条件。自2007年推出以来,共有32出电影获融资,每出电影的融资占电影预算制作费约20%至40%。香港电影发展局在接获申请后,会由基金审核委员会及电影业界专门人士组成的评审顾问团评核申请。卓伯棠解释,业界顾问团会分为制作预算、收入预算、创意性等组别,并就剧本、预算开支及收入等方面评分,完成后交由委员会参考,检视剧本及计划后再作决定。惟其透明度及以商业为主的评审准则早为人诟病。

《中英街一号》曾向香港电影发展局申请资助,却因“商业元素不足”被拒绝。(《中英街一号》电影剧照)

《中英街一号》在第13届大阪亚洲电影节荣获“最优秀作品选”,导演赵崇基在接受《香港01》专访时透露, 曾向电影发展局申请资助,对方却以电影的“商业元素不足”为由拒绝。赵崇基批评:“如此本土、讲香港历史的非商业电影,也实在需要政府支持。岂料电影发展基金竟以‘商业元素不足’这种荒谬的理由拒绝。如果商业元素足够,又何必找政府支援呢?”他猜想或因电影以六七暴动为背景,题材敏感而落选。在未有任何确实证明前,便断言评审委员会对电影进行政治审查,此举未免过于武断及对委员会成员不公, 但当中反映审批申请透明度不足。

考量商业回报 业界难以受益

香港艺人夏雨2016年接受《明报周刊》访问时,也曾批评发展基金的透明度不足,他以自己担任出品人及监制的《ATM提款机》(2016年)为例,当局指其计划不周详,因此未批资助。“当然,我不可以说我们计划好周详,但这是一出纯港片,题材好正面的电影,讲述老人院问题,并不是商业片。他们不批,反而一些入了内地,有百分之九十九在内地拍的,他们就批了,可见定位没有准则。”

夏雨认为,政府虽然拨出资源,但对香港电影帮助微乎其微,反观韩国电影,由于得到政府大力支持,进步神速,“人家是全力将韩国文化推出去,但香港政府帮到什么?所以,我不会再申请。”现行制度的模糊不清及过于僵化的准则,令业界及申请者失去信心。

上文节录自第121期《香港01》周报(2018年7月23日)〈东方梦工厂有梦难圆〉专题中的〈电影发展基金定位不清 商业挂帅令资助成空谈〉。

更多【香港电影梦】专题文章:

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报,各大书报摊及便利店有售。你亦可按此订阅周报,阅读更多深度报道。