【UFC 251】从Max Holloway及Usman比赛 谈现时MMA赛制评分争议
大众对UFC 251中的两场比赛议论纷纷。有拳迷指“Usman以笼边压制闷胜Masvidal”是“票房毒药”，重提改例令比赛更“好看”，另外又有拳迷指“Max Holloway的冠军被裁判偷走了”。其实两者都跟现时的MMA比赛规例有关，且让小编说明一下。
▍Max的冠军真的被偷走了吗？
Max Holloway在比赛初期以外围打击及精准近距离搏拳交出表现，甚至首两回合都几近打出击倒（Knockdown），虽然官方没有把那两记打击列为击倒记录，Max 铁定赢得第一及第二回合。
比赛由第三回合起出现转变，Alexander Volkanovski以摔打抢回分数。观感上，第三第四回合二人的表现十分接近，基本上判给哪一边都可以。但在有效打击数据方面，Alexander 在第三回合以25：12、第四回合以34：24、第五回合以37：23 优于Max。场边三位裁判一致把这两个回合以“10：9”判给了Alexander。
在最为关键的决胜回合，2位裁判给了Alexander，1位裁判给了Max。合计5回合分数，Alexander 以“分歧判定”（48：47、47：48、48：47）再次击败Max，在争议声中卫冕。
赛果公布后，不少拳迷表示大感意外，指这是一场“Robbery”（意指被抢去的胜利），Max Holloway 才是“实至名归”的冠军。
MMADecisions.com追踪的27位媒体成员，当中有9位认为Alexander Volkanovski 胜出，有18位认为Max Holloway胜出。 然而，他们全部的判分都是介乎“48：47”及“47：48”之间，就是只有单单一个回合的分别。
为什么出现这样的争议呢？
延伸阅读：
UFC 251图辑｜Yan成第二位俄罗斯冠军 Rose 、Alexander双双险胜
【立技保护制】台湾赛事设“地战时限” 谈武术“刻板印象”利弊
▍争议出于“回合10分制”的“10：9”判定过宽
争议源于不少拳迷认为Max 在首两回合的表现，远比Alexander 在第三第四回合的表现为佳，但是这在比分上并没有如实反映。两者表现有明显高低，但在裁判眼中都只是同样的“10：9”评分。
就连UFC 主席Dana White 也不大同意裁判看法：
你不能把这（结果）留给这些家伙（裁判）。我们得到一些不好的判断。Max 过来了吗？我肯定他很沮丧。看起来我们必须在“Fight Island”上加强裁判和裁判的能力。
这其实跟“回合10分制”中的“10：9”判定过宽有关。问题出于，过去大多数的回合都被判为“10-9”，优势十分明显的是“10-9”，只赢一点点的亦是“10-9”，令到很多判决都有争议。
根据2017年修订后的“统一规则（Unified rules）”，MMA采用的是“回合10分制”。胜出该回合的选手有10分，输了该回合的选手会有9（或以下的分数)。当中的“优势”虽然主观，但乃综合很多方面的要素而决定。“命中次数”只是其中一项，其余还包括了“打击伤害”、“命中率”、“主导性”、“压制时间”等。
规则经修定后，“打击或摔抱时的效果”，亦即“哪一方更接近终结对手”变成了主要的判决因素。如果有一位选手出了6拳刺拳而命中对手，而另一拳手只出了一次右拳却令对方受到伤害，那后者将会胜出该回合。
另外，规则经修定后，如果该比赛9成时间是两位拳手站立，那判决时就应集中在立技上，相反，如果该比赛9成时间是寝技缠斗，那判决时就应集中在寝技上。希望经过此修定后，解决“在立技上压倒对方，但最后十秒被摔倒，而输掉了该回合”的情况。
同时亦希望，以后对比分为“10-8”的限制条件会变得宽松，亦即会有更多的“10-8”回合出现，以减少争议出现。
即:
a.如果双方都没任何优势，该回合的比分为10-10
b.如果某一拳手有些微优势，该拳手以10-9 比分赢出该回合
c.如果某一拳手有明显优势，该拳手以10-8 比分赢出该回合
d.如果某一拳手有绝对优势，如接近终结对手，该拳手以10-7 比分赢出的回合
可是，MMA界对于真正什么时候给“10：8”还是没有定案。何谓“明显占优”呢？是打出击倒（Knock down）？是有效打击数明显占优？是按照表面打击伤害？以Max 跟Alexander 的比赛为例，观众可能认为“几乎打出击倒”的Max 应为“10：8”。但从裁判眼中却可能认为Max 那两记打击实际上并没有打出伤害，并不足以达到“明显占优”。另外Alexander虽然成功摔倒了Max 3次，但所占时间均十分之短，所以不应计作分数判定之内。
有人建议，假如“明显占优”是这么难以界，或者可以引导拳证在表现相当接近的回合更多给予“10：10”的分数。但若这成为常态的话，又会不会令“和局”机会增加呢？
现时这种“10：9”居多的评分习惯，固然令分数容易变得相近。但从另一角度来看，这其实是否在令分数难以预判，迫使拳手必须每回合都抢取主动、尽力发挥，间接令赛事更为紧凑呢？
无论如何，虽然比赛判定从来都是裁判的“主观”判断，但对于在赛场上挥泪洒血的拳手而言，是否值得拥有更“客观”、“公道”的结果吗？
延伸阅读：
【UFC247】Jon Jones险胜Reyes创卫冕记录 是甚么导致赛果起争议
▍Usman全场缠抱闷到爆，但这不全是他的错！
毫无疑问，Usman 对上Masvidal 的比赛是一场“非常沉闷”的比赛！赛后大部份拳迷把矛头指向冠军身上，有的指责他“Usman的摔跤能力比不上Khabib及GSP”，有的指责他打法消极沉闷“Usman摔不倒又不敢放开打站立”，有的指责“Usman是票房毒药”。另外，有意见认为是MMA规例问题，“应该修例避免这些闷场出现”等等。
对于Usman 的打法指责上，小编认同比赛的确“十分十分十分沉闷”。从观众及票房角度，我们固然希望Usman 采取更为进取的打法，在笼边压制上再进一步去主动摔倒Masvidal，甚至跟Masvidal 来场堂堂正正的打击对决。但从比赛结果正正证明了，他的“缠抱打法”确实令他在大部份时间都能占据优势。
他是以MMA允许的技法去进行比赛。在MMA 规例中，为了避免拳手没有动作令比赛分闷沉，所以当拳手单纯压制（在笼边或地上）对手而不作进攻或位置转换时，拳证可以把拳手分开重新作赛。大家要知道，要压制对手其实也需要很高的技术，因为对手会抵抗会挣扎会防守，而转换控制体势、部署降服技时可能需要配合打击或花上一定时间。若双方一时陷入胶著便马上分开，这会对正实施压制的拳手不公平。因为比赛是双方互动的事，当防守方“不作为”时“进攻方”为保持压制优势而必须持续攻势，否则便会被拳证分开。
在这场比赛中，小编认为把“沉闷”的罪名完全加之于Usman 身上并不公道，作为挑战者的Masvidal 亦有一定责任。这场比赛中，Usman有长达10分钟的笼边压制时间，期间他不断以“肩撞”、“踩脚趾”、拳肘膝等打击Masvidal，虽然打击的伤害有限，但动作没有停下让拳证分开。反观Masvidal 却更像是刻意待在笼边防守，而没有主动反击。
延伸阅读：
【MMA】McGregor 肩撞并非新技术 多个用途或成未来新宠
【UFC 242】重温Khabib 地面控制技术：Wrist Ride 与 Leg Mount
编辑W 在备战业余MMA比赛时练习过不少笼边技术，他认为“笼边压制”比“地面压制”难很多，因为“笼边压制”并不像“地面压制”般可以用上全部体重，亦较难掌握稳固的“靶位”，即使全身压向对方、头抵住对方下巴施加压力、双手握住对手，对方还是可以透过双脚去进行移位，双手仍能活动挣脱。换言之，在笼边要挣扎其实比地面容易很多。
小编不是指Masvidal 在笼边毫无作为，他有效地防住了Usman的摔技，也有效地在笼边防住Usman 的重击。但跟Usman一样，他应该可以“做得更多”，尝试从笼边位置挣脱，以拉开距离施展自己优异的打击能力。但显然基于体力因素，Masvidal 选择逗留在笼边作“消极防守”，挨过比赛后“袋袋平安”。
MMA 的可观之处在于“规例较少”，令擅长不同的技术的选手可以“多元”方式对赛。缠抱、寝技选手可以“缠抱”取胜，打击选手亦可以“打击技”取胜，要胜过对方便需透过自身实力去赢过对方。正如在十多年前的UFC，当时摔跤选手的摔跤压制能力远胜打击选手，于是出现“Lay and Pray”（即在比赛中长时间压制对手而甚少进攻来取胜）打法。后来打击选手防摔技术追上，便自然少了“Lay and Pray”出现。
Usman 的比赛是“沉闷”，是“票房毒药”，但这亦是MMA有趣（可恨）的地方。
作为MMA爱好者，小编只能希望早日有选手能够打破Usman的强势，让“正常”的比赛早日回来⋯⋯
你一定好奇的“印度八大兵器”，点击图片观看文字说明：