查车牌｜运输署把关涉利益冲突　罗健熙：需解释何谓重大公众利益

运输署在本月8日推出车辆查册新措施，传媒查车牌有别以往经系统即时取得车主资料，需要先提交书面申请，列明申请人的身份详情，提供充份理据及陈述等，由运输署署长审核，牵涉重大的公众利益才批准；审批制度不设上诉机制。

民主党主席罗健熙今日（11日）在《明报》撰文，指让运输署署长决定记者要调查的东西是否“涉及重大公众利益”，实在有明显的潜在利益冲突，政府既无提供客观“重大公众利益”标准，亦无回复时间的承诺，认为若失去了传媒和公众的监察，对香港实在无益。

运输署要求记者调查内容及作出查册批准有利益冲突

罗健熙在文章表示，新的查册安排将传媒调查报道视为“例外情况”，相关申请没注明时限，亦不设上诉机制。然而，运输署长李颂恩指，何谓“重大公众利益”难一概而论，没有客观和简单定义。

他指出，香港应该是一个不同权力应该互相制约、避免过分倾侧的社会，新闻传媒被视为社会的“第四权”，传媒在公众利益的前提下，透过报道对政府、企业或社会发挥监察作用，让社会公众有充分知情权、监察公权力，推动社会进步。

记者最常监察的物件是拥有公权力者，确保公权力的行使合理和正当。不过，运输署新安排要求新闻工作者“充分及详尽”地向属于行政机关一部分的运输署长交代记者的调查内容，让署长决定记者要调查的东西是否“涉及重大公众利益”，实在有明显的潜在利益冲突。

例如有记者要调查的内容是牵涉问责官员、上司、下属，署长是否能够不受影响地做决定？为什么运输署长可以判断什么是“重大公众利益”，并可影响新闻工作者能否做某些调查？市民是否同意运输署长是“重大公众利益”的最适切把关者？

需要理据说服市民　否则会倾向认为故意减少被监察机会

罗健熙表示，本次车牌查册规定的改变，既无客观“重大公众利益”标准，亦无回复时间的承诺，也无上诉机制，估计运输署长不批准某些申请亦不会指明具体原因。他强调政府需要拿出理据来说服市民，否则市民很可能会倾向认为，政府是要故意增加传媒查册难度，减少受到监察的机会了。

此外，他认为总有人会抢着说：“记者唔系大晒。”不过，正如官员也不是“大晒”，过去多年来，透过很多新闻传媒的工作，令所有行使公权力的人有所警惕，都是香港以往常被称颂的“廉洁高效”的其中一个重要元素。若失去了传媒和公众的监察，对香港实在无益。