黎智英聘英御状︱汤家骅：海外律师如出问题　完案离港便无从跟进

壹传媒黎智英在涉及《国安法》一案中聘请外籍大律师Tim Owen，律政司对此提出上诉，高等法院昨午（28日）驳回。特首李家超昨晚（28日）随即发表声明，指将向人大提请释法要求。
行政会议成员、资深大律师汤家骅今早（29日）接受电台访问，表示《国安法》属全国性法律，认为人大常委有释法权，补充法律内涵。
他又以英国御用大律师David Perry为例，指其曾受聘于律政司，惟David Perry称受英国压力，律政司终决定换人，直言“David Perry都抵受唔到政治压力”，认为无证据显示Tim Owen不会面临同类情况。

汤：难保外籍大状可抵压力

汤家骅表示，是次释法首次涉及《国安法》，属于立法层面，而非解释宪制文件。他又指：“人大常委有立法解释权，终审法院行使嘅系香港司法审判权，两权行使要互相配合，唔应该混为一谈，唔应该视人大常委系终审法院之外嘅上诉法庭。”

他又指，李家超的声明中强调释法是针对在港没有全面执业资格的海外律师，而非所有外籍律师，而所有本地执业律师，均属于“香港律师会”或“香港大律师公会”的会员，若律师出现不符合国安要求，两个专业团体可以调查和惩处涉事律师，有足够阻吓力，加上本港律师及法官经严格训练、委任，对其执业程序“绝对有信心”，相反“如果系外面嚟嘅律师，佢又唔属于呢两个团体，佢做完案呢，走返去英国喇，咁点样去跟进，甚至系调查、惩处佢？所以要小心啲，系可以理解。”

汤家骅提到，律政司过往处理黎智英其他案件时，曾聘请英国御用大律师David Perry来港担任检控官，但David Perry遭英府批评对香港工作涂脂抹粉，直指“英国唔系第一次影响香港，御用大律师操守都有问题，抵受唔到压力”，难以确保外籍律师在与中国敌对的状况下，仍作出对国安负责的行为。

Tin Owen不符合聘请海外律师原则

汤家骅指，聘用海外律师时须考虑两大原则，分别为外国律师有香港律师缺乏的专长，以及有相关诉讼有深入研究。惟汤家骅认为，香港回归以来有多宗司法覆核案件，不乏人权法专才，而Tim Owen亦无标榜自己为刑事法专家；另外，他又指全球案例的判决和判词均可在网上查阅，即使是法律学生亦可深入研究不同范畴的案例积累知识，“我真系难以认同香港无人权法律师。”

普遍接受国安法案件“有特别安排”

他强调，《国安法》属预防性的法律，不能够在国家受到伤害才补救。他留意到其他国家的市民，普遍接受政府处理《国安法》时有“有特别安排”，例如涉及国家机密案件时，政府可以委任辩护律师：“被告仍有选择，系𠮶堆 、𠮶群入面选择，都无证据显示由政府提供律师会漠视被告利益。”