清零/共存？激辩第3条路“缓疫”　梁栢贤放话梁子超：实战过先明

医管局前行政总裁、疫苗接种计划专责工作小组成员梁栢贤，早前两度撰文质疑“清零”近乎不切实际，指疫情进入新阶段，观乎扩散情况已不可能持续“围堵(containment)”，反而应采取“缓疫(mitigation)”策略鼓励市民接种疫苗，兼顾经济和市民生计才是全球控疫趋势。有关看法再度燃起与病毒“共存”抑或“清零”的讨论。

呼吸系统专科医生梁子超，其后在梁栢贤社交网站留言，两人隔空驳火。梁子超质疑若果放弃“围堵”政策，第五波疫情3至4周内将达至高峰。他引述英国报告，60岁以上患者即使接种两剂疫苗，死亡率也达3至4%，强调不能“躺平”任由本港医疗系统崩溃。梁栢贤其后反问将没病征的病人塞爆医院，是否属于另类医疗崩溃情况？

梁栢贤指葵涌邨爆疫后，改以原地围封隔离已经是第一期“缓疫”措施，质疑以香港应对疫情爆发的能力，是否可以持续透过“围堵”控制疫情？他澄清自己并非主张“躺平”或放任政策，但须按香港实际情况调整策略。作为2003年抗击沙士团队一员的梁栢贤指，梁子超误解了“缓疫”一词，指“只有实战控制过疫情的人才会知道‘缓疫’的意思，而非由书本或文献（得知）。”

清零迷思︱梁栢贤：围堵策略已不再适合　促采缓疫策略增打针诱因

清零迷思︱港大教授：不“共存”则抗疫路漫　黄杰龙：强检行唔通

梁子超促梁栢贤交出可行谷针建议

梁子超在留言中质疑“缓疫”的看法，强调目前香港正身陷于第五波疫情之中，要求梁栢贤拿出可行建议，令到绝大多数长者接种两剂疫苗、以及大量人口打第三针。梁栢贤随即说，对方误解了“缓疫”意思，反驳指无法单凭数据或文献去控制疫情，并一连抛出5个问题：

正如你所说，香港已进入第五波，情况未如理想，你有问过点解会发生现时的情况吗？如果你问两条问题，第一香港处理现时疫情爆发能力，是否可以持续控制疫情？第二如果失控，有没有其他方法可以处理，减低死亡率和市民生活及经济影响呢？当然医疗系统崩溃亦是重要考虑，如果你将没病征的病人全放进医院里面，真正有病人的病人入不到院得到适当嘅治疗，呢个又系市民想见到的情况吗？是否亦是一种医疗崩溃的情况？

梁栢贤强调，处理公共卫生问题，一定要切实每日评估，只从数字或文献资料去寻找答案并不切实际，风险管理要分层次。疫苗气泡或疫苗护照的推行一定要快，打了针和未打针的市民实施“禁足令”措施应有层次之别，并非一刀切。

梁栢贤质疑梁子超误解：原邨隔离已是缓疫

梁子超反驳称，第五波疫情不论能否控制到，现时都是最佳时机，去争取时间提高接种率，现阶段没空间尝试“缓疫”策略，因为这会令市民减低防备，亦会导致新一轮爆发。他指疫苗接种名额有限，未来几个月应该集中为免疫力较弱人士注射疫苗，以保障人命和医疗系统。

梁栢贤其后再重申，对方误解了“缓疫”的意思。他指“缓疫”有不同阶段，葵涌邨原邨隔离已是第一阶段，又指“只有实战控制过疫情的人才会知道‘缓疫’的意思，而非由书本或文献（得知）。”梁子超最后表示，与其在网上无止境“交流”，不如聚焦在如何抗击第五疫情。

Only those who have the experience of controlling pandemics know the meaning of mitigation, not from textbooks or journals.

Instead of endless exchange here, better focus on how to fight the 5th wave right now.