清零迷思︱“共存”争论再起 政界研判：社会或变成“汰弱留强”
Omicron变种病毒引爆第五波疫情，本港月初再度收紧社交距离措施，陷入“无限循环”，特首林郑月娥日前明言难以在年初四放宽措施。特区现时奉行内地的“动态清零”防疫政策，即出现本土病例时，通过综合防控措施快速扑灭疫情，在这个过程中，大众市民生活无可避免受较大影响。
另一边厢，近日相继有专家公开表示，Omicron杀伤力不算高，有机会变得和流感差不多，而病毒传播速度极快，清零的目标似乎不具可持续性，认为在特定条件下，需考虑其他方向，如“与病毒共存”。由此再次引起社会讨论：到底现时这种不断循环，一有感染个案就大幅收紧限聚、封区的模式，究竟是否长远合适的防疫政策？
综合多名政界人士分析，确实近日所发生的Omicron疫情，会令人质疑“清零”目标是否符合现实，但无可奈何，现时本港疫苗接种率未足以形成“共存”的条件。有立法会议员直指，“共存”背后所隐含的社会代价，就是社会整体“汰弱留强”，许多未有打针的体弱人士会死亡，反问这是否大众市民所愿意见到。
▼1月24日葵涌邨封区检测情况▼
袁国勇指“清零”是手段：新冠病毒永远唔会离开
政府专家顾问袁国勇上周四视察爆疫的葵涌邨逸葵楼后，表示如果政府的个案追踪工作，可以与Omicron病毒传播速度“打到平手”，就仍然有机会回到一个可以接受的“动态清零”状态，但如果真的追不到病毒发展速度，其实有可能需考虑其他可能性。
其后，袁国勇所属的香港大学微生物学系研究发现，Omicron变种病毒的病毒复制能力和致病性较其他变种新冠病毒低，其中在人类肺部上皮细胞中的复制效率远比原始毒株（即野生型）、Alpha、Beta和Delta等为低，期望Omicron继续循这进化轨迹，成为一种温和、只导致普通感冒的冠状病毒。
袁国勇上周日见记者时进一步指，“一味搞清零”本身是没有用的，清零只是一个“手段”，为大家争取时间打疫苗，只是过去一段时间香港疫苗接种率升得不够快。但无论如何，每次一有病毒感染，就要大费周章关闭所有营业处所、限制堂食，这并非一个“sustainable policy”（可持续的政策）。他更坦言：“新冠病毒会永远同我哋一齐，唔会离开。”
港大医学院内科学系临床教授孔繁毅较早前亦向《香港01》表示，虽然现时Omicron成为主流病毒，但病情较Delta轻，并发症及死亡率亦较低，相信随部份人感染以及越多人接种第三剂疫苗后，可达至群体免疫；未来新冠病毒有机会如同流感，在冬季流行。
政界人士：政府已无法解释严厉措施合理性
有政界人士私下表示，袁国勇、孔繁毅等专家的说法其实刚好总结了现时不少市民的心声，新一波Omicron疫情在社会上引起的反响确实很大，直接令人质疑现行政策的效用：一来市民生活大受影响，无法再聚会、运动，许多行业血本无归，已对防疫政策感到厌烦；二来市民很容易产生观感，“明明我哋咁遵守防疫规则，倒头来咪又系爆，禁嚟做乜？”政府难以再解释收紧防疫政策、严厉社交距离措施的合理性。
另一人表示，Omicron传播力太强，即使一时之间能够本地零确诊，这个“堡垒”十分脆弱，可以轻易打破。而一旦出现疫情，就会像葵涌邨一样，数天之内几何级数爆发上升，政府届时又要大费周章封楼数天。
该人又指，明白到特区政府希望与内地通关，而且与内地防疫政策脱轨，或有“政治不正确”的观感。不过事实摆在眼前：“𠵱家呢套（防疫政策）真系开始唔work，至起码喺香港嚟讲系。”
▼1月23日确诊者居住大厦（强制检测大厦）▼
葛珮帆三问：社会是否愿意付出“共存”代价？
民建联立法会议员葛珮帆表示，专家的意见当然会尊重，不过认为在讨论这个议题之前，需要先思考三个问题：一、如果市民要长期面对这个病毒，是否愿意眼见大量市民，尤其体弱长者患重症死亡，特别是现时疫苗接种率离九成仍有一段距离，80岁以上长者特别低。“一日（疫苗接种率）去唔到九成几，好多市民都会面对呢个重症风险，社会系咪真系变到要咁样‘汰弱留强’呢？”
其二，如果港府决定与病毒共存，医疗系统有没有足够能力承载这些病患者，眼见现时如此多长者未打针，“可以预期，呢批人会占用好多ICU（深切治疗部）位置，其他人会冇位，呢个亦系现实客观条件问题。”其三，当国内仍然要求动态清零之下，如果香港不接轨，基本上通关无望，旅游业继续冰封，中港家庭继续分隔两地，这又是否市民所愿意见到。
倡考虑更积极“谷针”
葛珮帆指，这终究是一个取舍问题，到底市民是否愿意承受改变政策背后的代价。她坦言，如果疫苗接种率可达九成以上，客观条件会很不同，但现时没有，“如果20%市民唔肯打针，而另外80%市民就为呢两成人决定付出代价。”她认为如果政府想推进讨论，首要还是思考如何更加积极进取地推高疫苗接种率，例如现时有部分欧洲国家已下令强制打针，如无医学证明不打针须罚款或付上其他刑责，政府可在适当时候开始考虑。
狄志远：港方应向内地反映意见 完全清零未必可行
新思维主席、立法会社福界议员狄志远表示，对有关讨论持开放态度。他提到，Omicron传播力极强，完全清零连内地都做不到。如果继续如此一有病毒传播就收紧社交距离，既做不到清零，市民又感到厌烦、无日无之；即使能通关，亦很可能短期内因疫情再爆而停止，得不偿失。“现时‘清零’这回事，我们的确看不到百分百的可行性，即使是全世界防疫最严的中国，都是一样。”
他建议，专家可认真思考及提供科学评估，判断“与病毒共存”后社会可能面对的风险为何、疫苗接种率尚差多少才“达标”；港府往后与内地进行专家对接会议时，也可以提出更广阔的观点讨论。“不是我们不肯做（清零），香港市民大家都很努力，大家都会戴口罩、注意个人卫生、封楼和检疫都会合作，但现实还是会爆。”
林哲玄：即使较弱仍强于流感 未是时候谈“共存”
立法会医疗卫生界议员林哲玄质疑，固然Omicron对人体的整体影响比其他新冠病毒株为小，但是否弱到足以“共存”的水平，现时大部分地区的数据显示，Omicron的死亡率仍是0.1%至0.3%之间，仍然是高于流感，传播力也强于流感，而且对未打针的体弱人士影响更加明显。他认为，现时未是合适时候考虑“与病毒共存”。