梁振英持子公司股权　查锡我：应解释为何迂回　汤家骅指无违规

《立场新闻》早前与“国际调查记者同盟”（ICIJ）合作，昨日（4日）公开“潘朵拉文件”。其中，全国政协副主席、前特首梁振英被指于出任特首付间，兼任戴德梁行日本公司董事逾一个月，但其利益申报未有提及；另透过两间离岸公司，迂回持有一间戴德梁行日本业务公司的三成股权，最后于2015年出售。
梁振英昨日通过社交网站连发多帖回应指控，其中提到申报制度的要求是申报“直接持有”的公司股权，下面的各级子公司的股权持有及股权变动不必申报，而当年已经申报直接持有的公司的股权。
行政会议成员、资深大律师汤家骅今日（5日）于商台节目上表示，如果间接持有的公司，导致股东在出售资产的过程中有所得益，才算是一种“利益”，而他向行政会议秘书处了解过后，对方不认为梁振英于此事上有违反申报制度。不过，廉政公署前总调查主任查锡我认为，即使在法律上“好难讲”，道德上都应该解释清楚，为何要那么迂回地持有一间离岸公司。

汤家骅：向秘书处了解　不认为梁违反规定

汤家骅表示，留意到昨日《立场新闻》问过他一些法律意见，但实际上问题更加复杂，需要再作解释。他指，当拥有一间公司，而该公司再全权拥有另一间公司，这些子公司变卖物业等资产赚钱，如果这些收益透过公司架构向上流动，最后到达该名股东手上，那就等同有利益。不过这个情况并非绝对，举例指如果一名普通市民持有汇丰股票，汇丰出售资产，不代表该股东一定得益，“要去到股东分红，袋咗笔钱，先系你嘅利益。唔可以一跳就跳到去，话你持有（汇丰）嘅物业，因为你喺交易过程中唔一定会得益。”

汤家骅又指，昨日曾向行政会议秘书处初步了解：“佢哋唔认为梁先生喺在任期间，有违反申报制度。”他又提到，由于不理解梁振英当时持有的公司架构如何，不评论梁振英的个案。他只表示持有三成股权，法律上仍不能视为“你拥有该间公司”，需要是“完全直接控制”，而母公司通过交易收到钱后，该股东能实际得益，才可以说成一种“利益”。

至于个人资产申报做法，汤家骅指自身已辞任所有公司董事股权，而其拥有的公司也没有子公司，笑言“我唔系有钱人，手上都唔系好多公司，但如果有机会需要申报，都会申报。”他认为，不应该利用这种事情攻击政治人物。被问到对政治领袖是否应有比法律更高的要求，汤家骅表示这是个人决定，作为律师只会从法律角度看。

查锡我：道德上应解释为何迂回持有公司

廉政公署前总调查主任查锡我表示，“利益冲突”二字分三个层面，分别是“实际利益冲突”、“潜在利益冲突”、“观感上市民觉得有利益冲突”。他认为此事在法律上“好难讲”，但在道德上，当事人“都应该出嚟详细解释一下，点解唔申报呢？点解要用咁迂回嘅方法（持有离岸公司）呢？”他指，政府也有责任去改善现时利益申报制度的漏洞，因如果找一间离岸公司，再透过信托间接持有另一间公司就不用申报，这不是申报制度的原意。

特首林郑月娥早前已表明，将行政长官纳入《防止贿赂条例》第3及第8条规管范围的承诺“一定走数”，因特首地位超然、改动会有“宪制问题”。查锡我指，这在逻辑上也解不通，反问为何《防止贿赂条例》第4条规管特首就没有宪制问题，第3条就会有，就这么一句“宪制上有困难”，说服力肯定不够，如果特首真的向中央负责，“咁由中央授权机构监管特首咪得啰，我绝对唔相信中央政府会纵容贪污、任香港官员点做都得”。