邓炳强去信《明报》　不满题为“记者的提问”文章内容偏颇误导

保安局局长邓炳强去信《明报》，指该报今日（26日）的专栏“编辑室手记”由林蔼纯撰写题为《记者的提问》的文章，有关他月初离港前往泰国统筹营救在缅甸被禁锢的港人后会见传媒的回应，内容偏颇误导，只集中讲述记者提问官员外访刋宪的合理性，却完全没有提及他回应时已清楚指出营救关乎被禁锢港人的生命安全，行动有隐蔽性，事前公开会影响拯救行动，亦影响了生命。他必须严正指出其偏颇误导之处，以正视听。

他重申，作为保安局局长，有责任令市民慎思明辨，他欢迎 《明报》对他的批评，但如果《明报》是一个负责任的媒体，应该确保文章公平、客观、不偏不倚，不能隐藏官员的回应。他强调对偏颇误导的报导，必然挺身指出，从不畏缩。

邓炳强称开宗明义说明为营救港人、生命悠关

邓炳强在信中称，他一向乐意回答媒体提问，向市民解说与局方相关事宜，而当日会见传媒时，已开宗明义讲述离港的原因是统筹人命攸关的营救行动。他相信全港市民都关心被禁锢港人的安危及行动的成效。然而，《明报》记者在清楚其离港原因后，仍然只著眼于外访的公布安排，并非港人的安全，难免令人觉得，该报的著眼点旨在找政府不足的地方，而不是关心港人。他作为保安局局长，是有必要向市民提出该报可能的编采方针，令市民在阅读该报文章时，可以慎思明辨，思考贵报的价值观。

他又指，林蔼纯在代表明报编辑室立场的“编辑室手记”文章中，亦完全不提及他行动需要保密，以确保港人安全的回应，剥夺市民了解事情的全面知情权，令人不禁怀疑《明报》的取态，是否再次在误导读者以为他纯粹针对记者，并没有回答记者的提问。

今日《明报》刊登由林蔼纯撰写的“编辑室手记”，以“记者的提问”为标题，文章提到邓炳强早前秘密前往泰国，接回被诈骗集团非法拘留达半年的6名香港人，抵达机场时，《明报》记者问邓今次离港，为什么没有刊宪？文章指，邓作了一番解释后，突然反过来质疑记者的提问，是否以为“能够找到政府一些不足的地方，就足以打击我们的政府威信”。文中提出一个问题：究竟记者的提问是否如此不合理，导致局长要质疑其动机？

曾荫权到珠三角晤廖晖未刊宪　工联会邝志坚质疑不符宪制安排

文章又交代一件旧事，指2005年3月董建华以健康理由请辞，时任政务司司长曾荫权署任特首，同月29日有传媒报道曾荫权到内地密会时任港澳办主任廖晖，政府同日证实事件。大约一个月后，曾荫权以署理特首身份到立法会接受质询，被工联会议员邝志坚问到他为了与廖晖会面，离港四天，为何没有刊宪？邝称，留意到有新闻官指因为会面的珠三角很近，可以即日来回，但邝认为作为宪制安排，不能因很快回来，便无须署任安排。虽然，曾荫权再解释因为那几天是公众假期，根本毋须安排有人即时行使行政长官的法定权力。邝志坚对此解释感不满意，指政府首长是24小时当值。

因此，文章认为记者就刊宪的提问非常合理，文章承认现今社会通讯发达，离港仍可行使法定权力，离港刊宪实际作用的确成疑，但既然政府惯例如此，官员没遵守，记者提出疑问是无可厚非。