首宗国安法案件传不设陪审团　张达明：令人质疑必须将被告入罪

近日有报道指，《国安法》首宗案件唐英杰案，律政司引用《国安法》第46条，要求案件不设陪审指团，交由3名指明法官审理。
港大法律学院首席讲师张达明认为，以“陪审团及其家人的人身安全”为由要求不设陪审团理由不合常理，如果《国安法》真的有助香港回复平静，理应不用担心陪审团人身安全问题，除非反过来有人认为“必须将被告入罪，否则不能保证陪审团人身安全”。

去年7月1日，唐英杰驾驶挂上“光复香港，时代革命”旗帜的电单车撞向警察，被控“煽动他人分裂国家罪”及“恐怖活动罪”，为首宗被控违反《港区国安法》的案件。《法新社》及本港媒体引述消息指，律政司已于本月初通知唐英杰的律师团队，指基于陪审团及其家人的人身安全考虑，案件不会设陪审团，并交由3名国安法指明法官审理。

张达明指，根据现行香港制度，可判监7年以上罪行一定设有陪审团，但《国安法》已改变香港原有法制，“留下尾巴”让当局找理由削去陪审团。他认为，律政司据报以“陪审团及其家人的人身安全”为由要求不设陪审团，理由奇怪、不合常理，因为中央明明说过《国安法》令香港恢复平静，这些起底行为理应能有效制止，不明白为何要用这理由不设陪审团，除非将整个逻辑倒转来看，是有人施压“如果你（陪审团）判被告无罪，我保障唔到你人身安全”，但暂时又未见到这情况。

汤家骅称起底严重“迫不得已”

行政会议成员、资深大律师汤家骅认为做法是“迫不得已”，因近年法官及其家人被起底情况严重，在这政治对立、高敏感度的政治背景下，陪审团人身安全更难保障。

不过他相信，如果同案会委派3名大法官共审，这在香港司法史上绝无仅有，相信这足以保障被告人权益。他认为，陪审团制度经历长时间的演变，随著法官专业性不断提高，重要性不一定再有以前那么高，只是不设陪审团对外观感上或令人有点“不安乐”。