黎智英案︱汤家骅：国安法下举证责任或落在被告　非永远不能保释

壹传媒创办人黎智英被控违反《港区国安法》，终审法院昨日（9日）推翻高等法院有关黎智英的保释决定，黎须返回赤柱监狱继续羁留。法庭提到，《国安法》对保释加上额外限制，令其门槛大大提高，不能以一般处理刑事案的方法处理，原审官在衡量上有误。
行政会议成员、资深大律师汤家骅今日（10日）在港台节目上提到，由于《国安法》性质特殊，保释门槛的确比以前提高，而且有些时候会将举证责任，放在被告身上，以衡量是否批出保释。但他认为，判词厘清了重要问题，说明《国安法》不会损害被告权益。

黎智英申请保释经过及聆讯中主要争议（详看下图）

汤家骅：自由与人权止于国安

汤家骅指，《国安法》不受《基本法》、《公民权利和政治权利国际公约》直接管辖，但《国安法》第4条已包括相关条文，因此不担心《国安法》下人权不受保障。他提到，终审法院是次裁决相当技术性，未有判定应否批准黎智英保释，而是定下原则要求原讼庭重新考虑是否批准保释。

他指，《国安法》以“不得准予保释”为前提，除非法官有充足理由相信被控人不会继续实施危害国家安全行为，衡量是否批准保释时，要求被告举证证明其不会再做犯罪行为，因此保释门槛是提高了。但他强调，此做法于现行其他法例中亦存在，例如被控藏毒的人或被要求证明自身不知所藏有的是毒品，主要视乎案件性质，认为不存在政治上的阴谋论。

汤家骅又指，任何地方的国安法都是“预防发生”的性质，而不是待发生后才处理，法例无可避免对人权会有所限制，但认为“自由与人权止于国安，从来没有什么‘伤害国家安全的自由’”。

汤家骅同意，在逻辑上要证明一个人“没有做”一个行为，比起证明“有做”难很多，所以在《国安法》下申请保释更加困难，但指《国安法》性质特殊，门槛是高了，但非完全不能克服。他又说，终院今次解释不等于涉嫌干犯国安法的人永远不能保释，由于黎智英团队表示会重新申请保释，相信法律理据会有所改变，律政司亦会调整回应的理据。

张达明：保释门槛高但非完全不能保释

香港大学法律学院首席讲师张达明认为，终院确定《国安法》案件保释门槛提高，但并非完全不能保释，法院仍然可以考虑是否有充份理由相信被告不会再干犯、案件严重性等因素，决定是否批出保释。

他另外提到，今次终院判词确立人大常委会制定的法律，即使被认为违反《基本法》，香港法院也没有权裁定违宪，客观效果是日后如果中央觉得“有需要”立法，就毋须再审视《基本法》具体条文的保障，因为即使有些做法被认为和《基本法》有出入，香港法院也制衡不了。他认为这做法，颇为“符合国内的法治观”，法院无权指出政府或官员做法违宪。