【屋苑乱象】山竹破门疑毁9扇换59扇　被质“报大数”　法团否认

去年超级台风“山竹”袭港，造成市面满目疮痍，有大厦防烟门亦被吹至毁烂需要更换，惟引起不少乱象。
有将军澳裕明苑居民向《香港01》投诉，风灾过后收到屋苑业主立案法团管委会通知，指由于山竹吹袭，屋苑有59扇防烟门必须更换，惟当中只有9扇损毁程度严重至需要更换，其余50扇门只是轻微破损，甚至颇为“新净”，质疑法团做法。
协助居民的全港业主反贪腐反围标大联盟成员庄荣辉表示，现时规管法团的《建筑物管理条例》规定，法团管委会采购货品时，只要单次金额低于法团每年预算的20%，便无需经业主大会通过。他认为该条文造成漏洞，令问题维修工程在不惊动居民的情况下轻易过关。
裕明苑法团主席陈国钊接受查询称，曾安排技工修补损毁的防烟门，惟考虑到部份防烟门的防火、防烟及整体功能已受损，为保障居民的生命及财产，故决定进行维修，又指有关工程会在保险公司有理赔结果后，才决定是否落实，结果将以大部份业主意见为依归。

将军澳裕明苑居民在“山竹”袭港后获法团通告，指受到山竹吹袭影响，屋苑内防烟门损毁严重，经初步点算约有59度防烟门“必须更换”，法团会就更换工程进行招标，预计工程费用将逾50万元。

惟居民郑先生表示，他曾联同多名居民要求法团主席交代哪些是“必须更换”的防烟门，而对方多次拒绝后，始交出有关的防烟门清单。

多名屋苑单位业主一同实地巡察该些防烟门，结果令他们哗然。郑先生指，巡察后发现只有9扇防烟门损毁程度严重，有需要更换；另有2扇门因为屋苑接到消防署命令，指不符合安全标准，已经更换。换言之，居民质疑，实际需要更换的防烟门只有9扇，但被建议更换的欲变了59扇。

记者到裕明苑实地视察，发现除２扇已更换的防烟门外，其余防烟门大多门身主体没有明显损坏，部分只是门框有裂痕、胶边脱落或门股等组件松动，有些则关闭时不顺畅。

郑先生认为，门身主体没有损坏的防烟门，可通过调较门股、更换门框等组件维修，根本无需整扇更换。而全部59扇防烟门中，只有9扇门身主体出现玻璃裂开、破碎或表面爆开。

郑先生又指，居民曾就此事与法团交涉，惟法团只回应已委托工程师，在法团会议上提出“有59扇楼层防烟门无法维修需安排更换”。被问到保险公司是否亦同意59扇防烟门“必须更换”，并已承诺赔偿，业主法团回应指，保险公司已委托公证行评估，回复是“原则上不反对”更换该59扇防烟门。

法团一直无解答保险公司是否已承诺赔偿，又以担忧影响索偿结果为由，不愿向居民披露相关资料。

业主向法团索取屋苑维修工程资料，是否有问题呢？协助居民的庄荣辉表示，业主本身亦是业主立案法团一部分，法团管委会仅向业主提供资料，不存在“外泄”问题，而法团有责任向居民交代展开屋苑工程的理据；从目前法团说法上理解，有关工程至今未获保险公司承诺赔偿，更令人质疑工程的必要性。

他又指，对于“斩件式”小规模工程，业主往往感觉工程金额小，相对易“过关”，且只需从屋苑储备金支付，居民一般警觉性较低。

另一名就事件投诉的居民苏女士指，曾透过whatsapp要求法团主席解释，惟遭到对方出言威吓，“话我继续搞事，我就‘唔会好过’”。同时法团主席又发信予其他业主，不点名指“一位居住于裕昌阁高层的女士现正四处抹黑法团”，苏女士指，法团主席的做法令她感到不安。

记者透过裕明苑管理处，尝试联络业主立案法团查询，惟法团主席只愿透过管理处以电邮回复。回复指：“法团本著审慎及量入为出的理财原则，曾安排技工作出修补，惟考虑到部份防烟门的防火、防烟及整体功能已受损，为保障各居民的生命及财产安全，法团如实上呈保险公司作出合理索偿，法团亦将于获得保险公司的理赔结果后才会计划进一步的跟进行动，有关跟进行动将以大部份业主的意见作为依归。”

法团的回复未有解释“必须更换”防烟门的决定，出于何种专业意见。另外，对于公证行所说的“原则上不反对”，是否意味著保险公司会按更换价格赔偿，以及防烟门“内伤”如何检测，一概没有正面回应。

建筑、测量、都市规划及园境界前立法会议员姚松炎表示，一般而言，公证行“原则上不反对”的字眼，不能被视为等同“赞成”或“必须”。此外，公证行的主要责任其实是厘清有关事故的原因，“例如是否因台风而受损”，在没有委托专业测量师评估下，公证行职员并无专业能力确认防烟门等设备是否符合安全标准。

此外，对于有居民指与法团主席沟通时遭威吓，法团至截稿前未有回复。