【UGL案】过去多宗高管贪污案皆外判　学者质疑郑若骅说法

律政司早前宣布，就前特首梁振英被指收受5000万元款项的UGL案，不作出检控，有议员及律师批评律政司并没有就事件征询独立的法律意见。
结束休假回港的郑若骅今（26日）在机场回应事件，指律政司一贯做法是内部做决定，如与同事有关，才会外判大律师处理。港大法律学院首席讲师张达明认为郑若骅说法未能令公众信服，认为是偏离过去律政司的做法。
翻查资料，律政司曾就多宗非“律政司同事”的案件征询独立法律意见，包括2003年前财政司司长梁锦松被指偷步买车案、2015年前特首曾荫权公职人员行为失当罪案等。

张达明认为郑若骅说法未能令公众信服，强调律政司未有寻求独立法律意见，是偏离了过去一贯做法，指过去律政司处理非律政司官员的案件时，包括梁锦松、前行政会议成员林奋强、前廉政专员汤显明等政府官员行为不当的事件，皆有征询独立的法律意见。

翻查资料，在2003年，时任财政司长梁锦松在制订财政预算案时，在增加汽车首次登记税前买车，律政司曾征询过资深大律师祁理士（John Griffiths, SC）和英国御用大律师韦尔森（Martin Wilson, QC）的法律意见，最后决定不检控。

在2013年，林奋强及太太被指利用行会成员身份，预先知悉政府会推出买家印花税以管控楼市，在实施前出售持有的4个物业，当时律政司采纳资深大律师邓乐勤意见，认为“没有充分证据，因而没有合理机会使林奋强夫妇达至定罪”，决定不作出检控。

2015年，曾荫权在担任特首付间，涉嫌在行政会议讨论及批准雄涛广播有限公司（后来改名为香港数码广播有限公司）的牌照或相关申请时，没向行会申报他正与雄涛主要股东黄楚标的利益来往；他亦被指在考虑建筑设计师何周礼的授勋提名时，没有披露两人就深圳东海花园住宅单位的利益关系。律政司在采纳海外御用大律师意见后，向曾荫权提出两项公职人员行为失当罪的检控。

2016年，汤显明涉以公帑提供款待、公务外访、收受及餽赠礼物和纪念品等涉贿行为，律政司亦有采纳海外御用大律师Jonathan Caplan意见，指法律上均未有充分证据向汤显明提出刑事检控，最终亦决定不检控。

当中亦有例外，在1998年，廉政公署控告《虎报》三名高层人员，指他们夸大《英文虎报》和《星期日英文虎报》的发行量，当时拥有《英文虎报》和《星期日英文虎报》的星岛集团主席胡仙被指是串谋者之一，当时律政司没有征询独立的法律意见，指基于“证据不足”和有违“公众利益”，决定不作出检控。

征询独立法律意见是律政司专有权利

身兼行政会议成员的资深大律师汤家骅表示，是否寻求独立法律意见，是律政司专有的权利，不同人担任司长或有不同做法。他指出，虽然从法律角度来看，检控梁振英的胜算不高，但认为处理较敏感、有政治背景的案件时，寻求其他法律意见会较稳妥，亦容易令社会信服，认为律政司应该披露更多考虑的因素。