杜淦堃专访｜大律师公会不会怕事噤声 盼香港｢唔可以得一种声音｣
“‘兼听则明’，大家都唔想同声层效应，个个讲一样嘢你就觉得系啱。”── 有胸襟接纳不同意见，是杜淦堃出任大律师公会主席三年的坚持。交棒在即，他接受《香港01》专访回顾上任初期被冠以保守形象，任内恢复访京传统，杜坦言公会与北京绝对要维持沟通，但不能“报喜不报忧”，重提23条立法期间“公会唔会因为怕事而唔发声，唔可以讨好任何一方”，即使部分建议终不被采纳，至少已尽力表达意见。
任内不时出现司法制度争议，包括“屠龙案”多名被告脱罪，引伸出资深大状汤家骅提议改革陪审团制度，形容要纠正有违事实的判决。杜淦堃明言“唔同意呢个讲法”，称陪审团制度运作多年，盼社会了解法官引导陪审团的方法才作合理评论，认同不能输打赢要。他欢迎会员提意见，公会亦容得下不同观点，寄语香港作为多元社会，“唔可以得一种声音”，最重要政府持开放态度理解不同意见。
杜淦堃执掌大律师公会与中央“破冰”
外界对今届大律师公会最有印象的，莫过于与中央“破冰”，在杜淦堃执掌下的公会，相隔五年再应邀率团访问北京，与港澳办、基本法委员会等部委见面。诚然，公会回归前每年都有访京团，自2018年起“人权大状”戴启思以及夏博义先后接任主席后，公会与北京及港府关系紧张，更多次被官方批评。
直至杜淦堃2022年在无对手下当选公会主席，双方才一改剑拔弩张的状态，人民日报评论文章更形容公会真正回归专业，坚持落实“爱国爱港”原则。
公会与北京绝对要沟通 惟不能“报喜不报忧”
回顾三年任期，经历多宗国安法审讯、基本法23条立法、恢复访京传统，杜淦堃坦言为公会找定位非常困难，“我哋既系一个专业团体，北京又重视香港嘅司法制度”，深信与北京维持坦诚沟通的关系，才符合香港整体利益，亦感觉中央重视公会在法律议题上的意见。
公会去内地甚至访京传统，90年代中已经有。我唔觉自己做咗啲咩新嘢，当日喺北京都系话好似见到老朋友久别重逢咁。
对于大律师公会是否与北京要有沟通的关系，杜淦堃斩钉截铁地道“呢个系绝对嘅”，解释能够去北京向中央好好解释香港情况，坦诚全面向北京表达意见的机会很宝贵，因香港是国家唯一一个普通法司法管辖区，政府亦想知道市民关心的法律议题，以及公会以专业角度提出的观点，强调公会不会“报喜不报忧”。
佢哋都唔想我哋净系报喜不报忧，咁所以有呢个途径去到北京直接咁去沟通，我觉得系相当之重要。
“报喜不报忧”的例子，要数到基本法23条立法前一个月。杜淦堃获邀与港澳办主任夏宝龙在深圳会面，当时表明有向夏如实反映香港法治情况。
23条立法 公会已尽力表达意见
同月，大律师公会向港府提交23条立法书面意见书，过百页阐述公会同意港府履行宪制责任立法的立场之余，亦就多条罪行提出建议，包括窃取国家秘密应考虑引入“公众利益”作抗辩理由。
最终，部分建议不被采纳。杜淦堃说最重要是公会阐述了23条立法的立场，“你话有啲地方不被采纳嘅话，呢个当然我哋唔系好想见到，但最重要系提出咗我哋嘅意见，公众理解我哋嘅立场”，坦言公会已尽力表达意见，并在不同范畴上将香港情况与其他司法管辖区的法例比较，公会同事亦很辛苦整理资料，几乎天天“开夜车”。
不取悦任何一方 非为反对而反对
有声音认为公会23条的意见书较2002年保守，如当年曾提议废除“隐匿叛国”罪，公会对此罪“复活”原则上支持。回想当时外界对公会的评价，杜淦堃说不应去定义公会保守与否，只是就特定法律议题发声。
我哋唔系时事评论员，唔系政治组织。我哋真系提供专业中肯意见，亦都唔系话要帮、取悦任何一方，或者要行出嚟呐喊助威，所以立场保守与否好多时系观感问题，但系好明显我哋唔系为反对而反对。
他说如果政府某个建议于法律角度上“站得住脚”，公会亦要告诉公众，如果有范畴公会不同意，亦要坦诚提出意见。他说公会作为法律专业团体，法律议题上从无缺席。
唔会因为怕事而唔发声，你都唔可以话讨好任何一方或者会开罪任何一方，我觉得有理性务实嘅讨论已经系最重要。
在任三年，不时出现司法制度争议。其中一项是多名终审法院海外非常任法官，引发坊间讨论海外法官制度去留的争议。杜淦堃说海外法官制度，对香港发展相当重要，廿多年来多宗终审庭案例获其他普通法司法管辖区引用，形容海外法官功不可没。
邀海外法官不应设地域限制 多沟通解决市民信心问题
目前，终院海外非常任法官剩6人，4人澳籍2人英籍。杜淦堃认为只要海外法官达到水平，都可以邀请到香港出任非常任法官，没有地域限制，“无一个前设要喺边度揾，例如中东唔系普通法嘅国家咁梗系唔得，最紧要地位系咪真系最顶尖、最优秀嘅法官”，强调重点是法官的专业能力。
对于社会对海外法官的信心问题，他说市民未必会最了解每一位法官专业能力或撰写的判词，因此如果要选择到其他司法管辖区拣选海外法官，“我谂可能喺沟通方面要做多少少功夫。”
不同意汤家骅改革陪审团之说 盼勿输打赢要
另一项近年的司法制度争议，包括“屠龙案”多名被告脱罪，身兼行政会议成员的资深大律师汤家骅提议改革陪审团制度，形容要纠正有违事实的判决。杜淦堃不评论个别案件，对汤家骅的提议，杜明言“唔同意呢个讲法”，称陪审团制度运作多年，是司法制度中很重要的部份，陪审团裁决时都会听从法官意见，考虑证据逻辑去达致结果，认同不能输打赢要。
（陪审团）制度适唔适合保留，唔可以就咁话因为有啲被告脱罪，我哋就要废除𠮶个制度。大家都要睇返证据、当时法官嘅引导，先作出一个合理嘅评论。我唔觉得而家系发生咗啲咩事，我哋需要去改革呢啲制度。
杜淦堃说大部分刑事案不在高等法院审理，故不设陪审团。然而，应否设陪审团的问题亦都不应加入政治考量，应遵守法律原则处理。他举例高院审理的黎智英案不设陪审团，亦非香港独有，“英国好多涉及国家安全嘅案件都系冇陪审团。我谂每个制度都有佢嘅优势，现行嘅制度我觉得系已经考虑咗唔同情况。”
三年前曾指同意国安法带来法治挑战，惟目前讨论国安法条文要否修改或放宽没有建设性，毋须现阶段讨论。杜淦堃说国安法颁布时间不是很长，加上23条去年才通过，至今不足一年，希望大家给予法庭空间处理案件，“其实大部份案件系未处理完毕嘅，我谂法庭对于有关条文嘅演绎，其实亦都系进行中”，讨论是否修改国安法条文的时机“绝对唔可以用（案件）数量去睇”，呼吁相信香港司法制度。
香港多元社会 盼“唔可以得一种声音”
杜淦堃欢迎会员提意见，公会亦容得下不同观点，坦言业界1,700名大律师于很多议题上都意见不一，“如果大家嘅意见全部都一样，我觉得先至可能系唔正常”，即使会员有时与公会观点不一，感谢大家仍支持公会工作，亦不吝啬继续表达自己意见，他很强调要尊重意见，包容不同声音。
法律界多元意见的特色，杜淦堃认为亦套用于香港社会。他说政府最重要明白到市民各种各样不同意见，即使在意见不一的情况下，都可以理解大家不同的想法。
香港唔可以净系得一种声音，亦都点解香港发挥到两制特色。我哋成日都话“兼听则明”，公会嘅态度都一样，同唔同界别沟通时要持开放态度，大家都唔想同声层效应，个个都净系讲一样嘢，你就觉得系啱。
“公会主席嘅工作，我相信一日有48个小时都做唔晒。”大律师公会换届在即，副主席毛乐礼预料在无竞争下当选下任主席。很大机会交棒予副手的杜淦堃表示，喜见有会员愿意承担公会工作，有信心公会一直都会有具能力的资深大律师领导，绝对没怀疑往后继任人的能力，甚至对公会核心价值的理解，秉持专业维护法治，在重要法律议题上不可以不发声，亦都要表达公会“真正嘅意见”，以符合会员及社会对公会的期望。