G7峰会｜俄乌战争目标一致手段有限　制华“经济北约”难成事

5月19至21日在日本广岛举行的G7峰会在地缘政治上至少有三大论题。一是这群全球经济相对实力愈来愈弱的发达国家要如何争取所谓的“全球南方”（Global South）支持；二是如何进一步收紧对俄制裁、加大援乌，以助乌克兰打赢这场战争；三是如何在对华政策上达至“去风险化”（de-risking）的目标，当中包括台海事态、中国的所谓“经济胁迫”，甚至组成所谓的“经济北约”（economic NATO），构结各国以价值为基础的对华经济政策——美国联手日本、荷兰的对华半导体出口限制可算是其蓝本之一。

拉拢“全球南方”只在起步阶段

俄乌战争爆发之后，全球大部份国家都没有跟以G7为代表的发达国家对于俄罗斯的经济制裁，引发起这些传统强国对于“全球南方”的讨论。曾在美国国安家全委员会资深欧俄事务主任的希尔（Fiona Hill）5月15日提出了一个颇有意思的观察：俄乌战争并没有像普京（Vladimir Putin）所言般发展成美国又或者“集体西方”对抗俄罗斯的代理人战争，反而变成了“俄罗斯与‘其他国家’（the “Rest”）对抗美国的叛乱”，“乌克兰的战争也许是让所有人都看见美利坚和平（pax Americana）逝去的事件”。

有见及此，在G7当中唯一不采取西方国家说教姿态而能在“全球南方”国家中长袖善舞的日本，这次就特意请来巴西总统、非洲联盟主席、太平洋岛国论坛主席、印度总理（同时是G20主席）、印尼总统、越南总理等“全球南方”领袖与会，希望平息这场希尔口中的“叛乱”。

自知相对经济实力不如往昔（G7国家占全球GDP已从30年前的七成跌至今天的四成半），G7各国对拉拢“全球南方”的意图都一致。但这个过程只在起步阶段，并不会在短期内带来什么重大的改变。

有限度扩大对俄制裁

至于针对俄乌战争的政策，G7各国可算是目标一样，但手段软硬不同。早在4月底，有传媒就报道美国正推广“一刀切”禁止所有对俄出口的政策，以堵塞任何现有制裁的漏洞，却遭到欧、日各方拒绝。按照目前消息来看，G7只会照过去做法一般继续扩大具体的对俄制裁项目，包括针对其钻石出口、不同个人或实体等。

不过，西方再扩大对俄极限制裁的空间已非常有限，而且其对俄制裁的进一步收紧更可能会损害“全球南方”国家的利益。例如在欧洲对俄实施原油和石油产品禁令之后，不少俄罗斯原油却出口到印度，再由印度炼油厂提炼成石油产品出口到欧洲。如果欧洲要在这里收紧制裁的话，却难以避免会误中印度这架副车。

相较于争取“全球南方”和收紧对俄制裁这两个G7各国都有一致目标的议题，对华政策却是最有可能分裂G7的因素。

北约的另一种“东扩”

在台海问题上，日本和美国虽然亲有所感，但以法国为代表的欧洲国家则明显不认为欧洲应该跟从美国对台政策的节奏，法国总统马克龙（Emmanuel Macron）甚至在其访华期间进行的专访中警告欧洲不应在台湾被卷入“不属于我们的危机”之中。

这当然并不是说台湾问题与法国无关，毕竟法国一直以其在太平洋和印度洋所拥有的海外领土而自我定位为印太国家。事实上，在这次G7峰会开幕的前一天，法国也表明希望跟日本签定《互相准入协定》（Reciprocal Access Agreement），像英国和澳大利亚一般，让两国军队能更便捷派遣至对方领土之上。然而，对马克龙而言，欧洲的对台政策却应该是独立于美国之外的，而非盲目加入美国阵营、与美国同步。

在西太平洋的军事部署上，美国一方面透过促进日韩军事合作、澳英美联盟（AUKUS）、加大菲律宾近台军事部署等不同层面的手段以台湾为前缘掣肘中国，另一方面则希望将其北约盟友的军力也带到区内。例如在G7峰会开幕前，英日就达成了包括加大英军在日训练、英航母再来印太等项目的《广岛协议》（Hiroshima Accord）。

值得留意的是，继去年北约将中国首次定位为其战略中的“系统性挑战”之后，北约据报也将在东京开设首个在亚洲地区的联络办公室，以加强北约与日本、韩国、澳大利亚、新西兰等区内伙伴的合作。

如果美方在G7峰会上企图推广此类将原意是防卫欧洲的北约带到亚洲的行动，将会遇到来自欧洲的重大阻力。

何谓“经济北约”？

除了台海问题之外，这次有关中国的最大论题就是所谓的“经济胁迫”，主要是指中国对政治上采取抗华态度的国家所作出的经济报复，包括2010年中方疑似实施过的对日稀土出口禁令，以至近年疑似因为涉台外交、孟晚舟事件和新冠溯源问题而分别向立陶宛、加拿大、澳大利亚作出的贸易限制等。

对于这些所谓的“经济胁迫”，G7各国皆有同感。而在俄罗斯对欧洲打出过“天然气牌”之后，如何调控对中国供应链和中国市场的依赖也成为了各国的关注重点。

到最近，欧美各国终于找到了一个可以统合各国对华经济政策的用词，那就是所谓的“去风险化”。虽然该词早前由被视为对华强硬的欧盟委员会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）提出，但其后无论是美国官员，还是德国总理朔尔茨（Olaf Scholz），甚至是马克龙本人也采用了同一用词去形容其对华政策，以跟有“一刀两断”之意的所谓“脱钩”（decoupling）作区别。

然而，何谓“去风险化”，大家都没有具体共识。在美国参议院外交事务委员会主席梅德嫩斯（Bob Menendez），或者是最近访台的英国前首相卓慧恩（Liz Truss）等对华鹰派的眼中，其中一个重要部署就是要建立起在经济范围参照北约联防条款一般的“经济北约”，即是说如果中国政策威胁到任一“经济北约”成员的话，所有成员也将作出一致的经济反制。

其中，美国拉拢荷兰、日本的对华半导体出口限制，以至欧美都在研究的对外投资审查等等，都可能是这个“经济北约”反制手段的蓝本。

然而，G7各国对于中国供应链和中国市场的依赖程度都不一样，例如德国的对华出口和在华企业收入就达至其GDP的近一成，比美国高出一倍以上。要建立起统一的对华经济战线可算是天方夜谭。即使是荷兰和日本的对华半导体出口限制，其实也没有像美国的政策一样明确提到中国，而且皆是以极其低调的方式推出。

虽然我们尚不清楚这次G7峰会最终会达成什么针对中国的共识，但从上述讨论可见，无论是将北约带来亚洲，还是建立所谓的“经济北约”，也将会引起G7内部的重大分歧。

整体而言，无论是拉拢“全球南方”、制裁俄罗斯，还是建立一致对华政策，这次G7峰会最多只会在联合声明中作出一些相关表态，实际上并不会为世界大局带来什么转变。这，也是预期之内的，毕竟这次G7峰会的前提就是G7实力已大不如前。