中美摊牌｜时间未到　何时会摊牌？

美国众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）访台后引发的效应持续发酵。解放军在围绕台湾六大区域“环岛军演”之后，西方联合军演动作频频。美国海军 “安提坦”号（USS Antietam）和“切斯劳维尔”号（USS Chancellorsville）巡洋舰日前穿越了台湾海峡。政治层面，中国对台湾的军事恫吓使美国国会两党对抗衡中国、支持台湾的立场更为一致，目前在国会涉台法案中，参议院外委会预订9月审理的《2022年台湾政策法》最引人注目，这个意在“重构”美国对台政策的立法被一些中国学者认为直接挑战美中建交的基础，中国必定会做出比佩洛西访台更强烈的反应。

坦白说，无论网络上的声音多么喧嚣，就佩洛西访台中美“交手”的情况看，一个显然的事实：中美两国在目前这个时点，都没有意愿为台海一战。美国并不希望通过怂恿台湾独立而和中国打一场“预防性战争”；而中国大陆一方，也没有意愿马上开战，武力统一台湾。

中国大陆这次获得了不少实际的好处。军事上，军机和军舰，不仅仅越过了海峡中线，还前所未有的接近到了离台湾本岛只有几十甚至十几公里；导弹在台北上空飞跃。但最主要的是试探出了台湾和美国的底线。在这种情况下，台军完全不敢采取激烈的对抗手段。东部战区也表示了，类似的台海方向的战备警巡将会常态化。台军这次不敢对抗抵近巡航，未来常态化后，必然也不敢对抗。而美国方面，很显然“躲得远远”的，整个演习期间，没有任何意愿通过军事支持的方式给台湾撑腰。这也体现了美国主流政界的态度。

北京在处理佩洛西访台一事上，体现了极大的克制，权衡了军事行动的利弊，最终给了一套“组合拳”，但确实避免了中美在这个时候直接正面冲突。事实上，五角大楼也一定在密切关注北京动作，研判北京的决定。双方的策略都是“切香肠”——在不摧毁目前两岸现状的基础上，向前挤压对方的空间，试探对方的底线，以获取更多的利益，在未来博弈中获得更大的主动权。美方也必然会继续出招试探底线。比如说9月参议院要审理的《2022年台湾政策法》该法案在对台外交、经济、教育等领域做出新的规定，几乎条条都是可被视为“挺独”的措施，这个法案已经触碰到了中国的底线，如若通过必将遭到中国的强烈反弹。如此，北京会如何做？避免直接正面冲突，不表示没有准备好正面冲突。如果美方一再触线，是否会逼到中美提前摊牌？

首先要理解，什么是摊牌？摊牌不一定是战争。如果双方的矛盾不可调和，而其中一方认为，为了达到目的，就可以冒两国断绝关系甚至战争的风险，这时就两国之间就会发生摊牌。摊牌时，如果双方都不愿妥协，就可能发生战争。

那就要问，中美是否已经到了“为了达到目的，可以冒两国断绝关系甚至战争的风险”？

中美在未来20至30年内都将处于结构冲突期，这是必然的。其性质跟冷战，跟修昔底德陷阱的张力没有“本质”上的差异，所以当然不能低估发生军事冲突的可能。这点必须清楚。

但之所以形容中美关系如同“新冷战”，在于中美的结构性矛盾源于“老大”对崛起的“老二”之不信任和敌意：西方依然是活在以权力博弈格局为主导思想的政治格局中，这种权力格局容易演变成力量的冲突；也在于新兴国家的崛起必然改变既有秩序，这本就很容易陷入一种冲突认知中，既存霸权国家是既有秩序的最大受益者。这与历史上的美苏、英德、英西一样，是原有的战略布局、军事、政治、经济利益受到了挑战，是既存霸权国家“欲望和恐惧相互摩擦”所产生的结局。

但中美关系与“修昔底德陷阱”的差异在于：一是二战之后的全球化，它将各种传统关系都引入改变中，这种改变依然在进行。所有前例都没有今天中美这般紧密的经贸、社会、科技交织，不存在今日“互惠互利，难以割舍”的共生关系；

二是在两国之外，全球经济布局也已紧密相连，而“在认识到分歧的同时以和平手段寻找共识”已经成为国际普遍接受的原则——虽然美国依然是顽固派。

这也就意味着，以“修昔底德陷阱”包装当下中美关系——事实上，现在全球舆论都如此形容——将更容易为中美贴上“必有一战”的标签，乃至陷入自我催眠和自我实现。

中美关系的本质，是“矛盾冲突”和“相互利益”。有矛盾、怕矛盾；得到利益、失去利益；既是直接利益、又是间接或环境利益；既是直接损害、又是间接或环境损害。如何管控“矛盾冲突”和“相互利益”这两种关系之间的多层联系性关系格局，是相生相克的作用所在。若是“矛盾冲突”的因素高于“相互利益”，那么两国的纷争、摩擦和敌意就会增加，反之亦然。这两个因素从来都一直存在于中美关系里，只是不断变换主次、共同作用、里外共振。这其实就是我们现实中的中美关系。

近年来，中美综合国力差距进一步缩小，中国发展阶段决定其愈发走向世界，握有愈来愈多的规则制定权，中国企业在各产业逐渐形成优势地位，乃至在部分产业形成绝对领先地位，结果是中美“矛盾冲突”因素明显盖过“互相利益”，以特朗普2017年上台，并于2018年发起对华贸易战为标志点，两国进入新阶段，摩擦愈发频繁，愈发激烈。乃至“中美难逃一战”的说法才变得不再那么危言耸听。

而后突如其来的新冠疫情，中国是唯一一个在新冠疫情肆虐的一年实现增长的世界主要经济体。这让美国更加紧张。所以，拜登上台后，不仅延续特朗普政府政策，而且进一步将中国定位为“最严峻的长期挑战”。，他还加快了印太战略步伐，重操他最熟悉的同盟战略，构建“反华同盟”。让外界更加认为中美之间风雨欲来。

基于这样的基本认识，再去尝试思考，中美何时摊牌？

战争是政治的延续，是解决政治问题的最终手段。摊牌也是政治的延续。为什么一个国家要摊牌？那必然就是用其他的政治经济手段都无法解决问题了，要不惜使用战争手段来解决。

中国的目标很清晰，就是要崛起。满足人民日益增长的美好生活需要，国家要取得与国力相称的政治和军事地位。目前，中国无疑面临各种各样的问题，政治问题、军事问题，经济问题，得一步步解决问题，继续发展。今天，用和平的政治手段无法解决问题吗？中国的经济已经到了不摊牌就没法更上一层楼了吗？显然没有到这个时候。

其实美国也一样。如果美国有信心在不摊牌的情况下就能遏制住中国，美国也不想冒战争的风险摊牌。然而，近年来，在国际格局和新旧力量对比发生变化的大背景下，美国夸大中国实力、强调中国将“主导世界”的“恐华”论调显著升温，也成为美两党出台对华强硬政策的重要依据。历来，通过炮制“恐惧症”，制造一个对手，进而打压之，是美国的一贯伎俩。但此番对华，是“制造一个对手”，还是对华的非常“不适”已经到了“恐惧”的地步，就会对美国究竟会如何做有直接影响。

其实，只要两个国家都保持高度的制度自信、道路自信。两个国家越自信，摊牌的日子就越远。在“修昔底德陷阱”中，两个不愿意向对方臣服的国家中的任何一个失去了自信，摊牌乃至战争就不远了。对未来衰落的恐惧，才是大国博弈中一个国家选择战争的原因。