伊核协议谈判与拜登下令空袭叙利亚：衰弱霸权对上“失控”中东

8月23日，在美国总统拜登（Joe Biden）授意下，美军对叙利亚“伊朗伊斯兰革命卫队支持团体”所在的多个目标进行空袭，地点集中在东北部城市代尔祖尔（Deir ez-Zor）。

此前美军曾在8月15日表示，有多架无人机袭击美军在叙利亚坦夫（Al-Tanf）的基地，但未致人员伤亡。23日空袭后，美军则称行动目的是“中断或威慑”伊方支持团体，以“保护美军”免再遭受类似15日的相关袭击。换言之，这是一场“报复行动”，然美军中央司令部发言人布奇诺（Joe Buccino）同时强调，拜登要求此次袭击必须是一次“相称、审慎”的行动，为的是管控事态升级的风险。

与此同时，眼下正是伊朗核协议谈判的关键时刻。8月8日，欧盟向伊核协议相关方提交关于恢复履约的“最终文本”。伊朗已于15日提交答复，欧盟与美国则在16日表示，正在研究伊朗的答复。而从结果来看，此次空袭并未太过影响双方谈判，8月24日伊朗外交部表示，已经收到美方针对伊朗提议取消制裁的回应，并将在充分研究后予以回复。

据《半岛电视台》（Al-Jazeera）由知情人士处获得的消息，如若双方此次能顺利签署协议，新版本的协议将在60天内分4个阶段实施，且将在协议正式签署的第二天，解除针对伊朗17家银行和150家经济机构的制裁，德黑兰方面则将立即开始撤销为推进核技术而采取的相关措施；在协定签署后的120天内，伊朗将被允许出口5,000万桶石油。

而由美国上述两方向的动作来看，不论是撤军叙利亚后的有限度打击，或是与伊朗进行的核协议谈判，都侧写了美国的战略趋势：如今的华盛顿已无意在中东多做高强度军事纠缠，更对短期内推翻伊朗神权政府不抱期待。简言之，经历多年的高强度投入，美国正在逐渐“放弃”中东。

围绕“美国国家利益”的辩论

当然，所谓“放弃”并不意味全然抽身，而是美国在遭遇一系列军事透支后，只能被迫校正战略，逐步减少对中东的不必要干涉。

回顾过往，1979年苏联入侵阿富汗、伊朗爆发了伊斯兰革命，两处政权的变天引发美国对中东失守的恐惧，后者遂于1980年提出“卡特主义”（Carter Doctrine），强调若有必要，美国将对海湾国家用兵以保卫自身利益。此一政策虽是对苏联扩张的回应，却也是美国军事介入中东的前声；而后2001年的“九一一”恐袭加剧了这一倾向，小布什（George W. Bush，又译作小布什、小布希）政府于同年发动阿富汗战争，推翻塔利班政权，并在2003年接续入侵伊拉克，拉开“全球反恐战争”序幕。

然在推翻阿富汗与伊拉克两地政权后，美国挥霍了自己长年标举的“自由民主”话语，也陷入“走与留”的漫长挣扎。一来，两场中东战争导致数十万人殒命，造成2至3万亿美元的经济损失，更让教派冲突激化、难民危机不止；二来，过度追求在中东的武力宰制，导致美国连带提高了军事投入，长此以往反噬了国内政治秩序，不仅排挤民生支出、加剧财政赤字，也让奥巴马（Barack Obama，又译作欧巴马）以降的历任美国总统在“增兵或撤军”议题上，陷入两难的决策深渊。

而围绕上述局势变化，美国政界、学术界以“国家利益”为核心，裂解出了两大辩论阵营。

对“支持高强度宰制”一派来说，虽说华盛顿在中东的纪录好坏参半，美国却依旧不能弃守此地。在其看来，中东是美国地缘棋盘上的重要一角，不仅是油气等重要能源的产地，还是恐怖主义威胁的潜在来源。故华盛顿应尽一切努力，在中东打造以美国为核心的霸权秩序，保障该区政治运行稳定，同时防止“任何可能的对手”统治中东。

而在具体政策实践上，该派往往主张，美国要保持对中东石油和水道的管控能力，并以协调油价等方式，维护中东总体地缘政治稳定，同时让美国获得经济回报，也就是所谓“石油美元”（Petro-dollar）的金融绑定关系。此外，该派也主张美国应通过长年驻军、支持以色列和其他“亲美国家”共同维护中东秩序，避免此地成为针对美国的恐袭大本营。在其看来，撤军无异于鼓励暴力与混乱，且可能促成敌对霸权在此扩张。

然相较于“支持高强度宰制”派所说的，放弃干涉中东的正面收益，小于介入此地的战略收获；“支持离岸干涉”派则认为，美国长年在中东的过度干涉，诱发了许多不必要的危害与成本。。

在其看来，“支持高强度宰制”一派念兹在兹的经济和地缘政治利益，包括稳定石油市场、打击恐怖主义、应对敌对霸权的威胁等，其实未必要通过驻军来维持，借由离岸的大国博弈与对冲，同样能保护美国在中东的国家利益。

此外，“支持离岸干涉”派也认为，驻军其实无法显著提升美国在中东的地缘、经济利益，美国却要为此付出大量预算与鲜血，而中东的连年战乱又将华盛顿困于“维护秩序”的地缘泥淖中，导致美国国力不断透支虚耗，甚至牺牲本国民众的民生预算与福祉。两相权衡下，“支持离岸干涉”派主张美国应在中东“有限驻军”，或干脆全面撤军，但这并不意味其鼓吹美国重回孤立主义，而是纯粹认为中东久留无益。

中东正在“失控”

平心而论，与其说“宰制派”与“离岸派”是水火不容的对峙双方，不如说是历届美国政府面对中东的真实反映：既对中东的复杂难控感到沮丧，又对放手中东感到无比惧怕，只好在两派间持续摇摆。

而就现实发展来看，“宰制派”与“离岸派”之所以先后成为美国的中东政策主轴，关键还是国际政治格局的变化：后冷战时代的前二十年，美国沉浸于“历史终结”的大胜氛围中，深信自己有能力任意形塑国际秩序，毕竟连苏联都败下阵来，其余地区又如何能与美国为敌？在此氛围下，中东成为美国一展霸权野心的逐鹿场，除了阿富汗、伊拉克两场反恐战争，美国亦持续拉升与伊朗的地缘对抗，意欲瓦解反美的神权政府；即便后期美国战略有所收缩，却仍要介入2010年以降的“阿拉伯之春”，目的同样是为催生“亲美政权”。

但“离岸派”的批评亦是奠基于现实之上：在中国崛起后的今日，沉溺于中东的地缘游戏，似乎正让美国白白错失围堵中俄的战略机遇。在“离岸派”看来，中东恐怖主义再如何甚嚣尘上，都不比东亚与欧洲，具有将西方卷入系统性大国战争的潜能。而美国在中东的多年经营，乃是以最大成本换取最小利益，用漫长的战争应对较小的威胁。

眼下“离岸派”正在成为美国的中东政策主流，但“宰制派”的部分担忧也逐渐成真：简言之，中东正在“失控”。

以海湾地区为例，眼见美国有意进行战略收缩，沙特短期内虽不至于动摇石油美元的绑定关系，却已不愿再全然配合美国的战略要求，而是开始耕耘后美国时代的多极化中东布局：在俄乌冲突下，其多次冷待美国的石油增产要求，极力在美俄之间保持略平衡；在区域对外政策上，其先是与土耳其进行和解，又通过伊拉克、科威特等国居中引线，缓和与伊朗的多年敌对；在国际博弈上，沙特与中俄交流日渐频繁，并在2022年传出考虑以人民币结算中沙石油贸易的计划。

与此同时，美国的撤军确实导致部分国家急于填补秩序真空：不仅俄罗斯、土耳其、伊朗持续拉升在叙利亚的军事存在，土俄两国更是先后介入利比亚内战。美国尽管还能从叙利亚持续偷油，却已难回过往大手一挥、伏尸千里的宰制状态。

当然，所谓“失控”仍是以美国为主体视角而发出的喟叹。对中东国家来说，其正在经历的并非区域秩序的“失控”，而是新大国秩序催生而出的地缘板块调整，正如美国短期内无法重回以“宰制派”为主轴的中东政策，在可见的未来内，多极的大国互动秩序，也必然是中东的区域发展趋势。

【美国中东政策Q&A】