美国在阿富汗的终局之战：拜登的撤军决策为何失算（三）

2021年1月20日，拜登（Joe Biden）宣誓就职，成为继奥巴马（Barack Obama，又译作欧巴马）、特朗普（Donald Trump，又译作川普）后，第三位处理阿富汗撤军问题的美国总统。（本篇为系列文章之三）

在奥巴马任内，面对日渐复起的塔利班、风评不佳的阿富汗政府，其努力平衡撤军派与军方分歧，希望以折衷方案缓冲阿富汗困局的杀伤力，故一开始并未同意军方的增兵3万要求，也未全然听取拜登的撤军建议，而是寄望以“国家建设”、适量兵力，维系美国在阿富汗的反恐事业。然在军方以舆情施压后，奥巴马只能同意增兵，但也同时听取拜登建议，于2009年11月23日宣布增兵3.3万，同时公布撤军时间表，要求美军自2011年7月起逐步撤离阿富汗。

特朗普上台后，阿富汗局势比奥巴马时期更加恶劣，美军已逐步撤出阿富汗，塔利班的攻势日渐凌厉，美国政坛也基本形成了“只求反恐，不求击溃塔利班”的共识。而面对军方的少量增兵要求，特朗普陷入建制派与反建制派的斗争，并在以班农（Steve Bannon）为代表的反建制派落败后，于2017年8月18日宣布增兵4,000人。然因阿富汗的安全局势依旧没有起色，加上特朗普为求连任，必须实现自己“支持从阿富汗撤军”的竞选承诺，故其最后直接绕过阿富汗政府，与塔利班展开谈判，双方于2020年2月29日签署协议，特朗普表示，将在“塔利班履行承诺”的情况下，于2021年5月1日前完成撤军。

然而特朗普连任失败后，这个烫手山芋便传给了拜登。

拜登与团队的立场

拜登上台时，驻阿富汗美军尚有约3,500人，而塔利班已经控制了近20%的阿富汗，阿富汗政府真正实控范围，则仅有30%到50%的阿富汗国土。2021年2月3日，拜登政府开始陆续召开阿富汗事务会议。

截至2021年4月14日宣布决策前，美国政府共召开了25次国家安全委员会会议，并派出官员实地走访评估与沟通，例如国防部部长奥斯汀（Lloyd Austin，又译作奥斯丁）便于3月21日出访阿富汗，国务卿布林肯（Antony Blinken）亦于3月23日前往布鲁塞尔与北约盟友沟通。最终拜登于4月14日宣布将于5月1日启动全面撤军，流程整体会在9月11日前结束。

而与前几任总统不同的是，拜登有丰富的国际经验，且对阿富汗事务耕耘已久。在担任参议院外交委员会主席期间，拜登曾多次访问阿富汗，亲眼目睹阿富汗政府的腐败，并由此坚定“美军不值得为此牺牲”的政治立场。此外，拜登早年经历美国撤军越南的政治风暴，深知撤离止损的道理。故在两重脉络交互作用下，拜登格外坚持要自阿富汗全面撤军，“前任总统都想撤军，但最简单的决策，却是在阿富汗保持一定军力。我不想成为做简单决策的总统。”

而在决策团队组成上，拜登所选的成员大多愿与总统相协调，并会配合总统的意志进行讨论。例如外交体系的国务卿布林肯、白宫办公厅主任克莱因（Ron Klain）、国家安全顾问沙利文（Jacob Sullivan，又译作苏利文）等，皆是拜登此前的长期顾问与助手，自然清楚拜登对撤军阿富汗的强硬立场。

此外军方态度也与奥巴马、特朗普时期不同，不仅军人出身的国防部长奥斯汀未多加阻拦，参谋长联席会议主席米利（Mark Milley，又译作麦利）也在内部决策会议上表示，自己亲历当年军方强压奥巴马增兵的过程，有了两点心得：第一，不要强迫总统决策，而是要给总统思考空间；第二，若对总统决策有所不满，也应寻求正当管道提出建议，而非诉诸媒体。其中第二点，便是指2009年9月21日，《华盛顿邮报》（The Washington Post）刊载对时任驻阿富汗美军联军总司令麦克里斯特尔（Stanley A. McChrystal）的专访，泄露奥巴马政府对增兵的负面态度，并表示“不增兵就等着败退”，意图以舆情迫使奥巴马妥协。

综上所述，拜登的阿富汗决策团队可谓是奥巴马、特朗普以降，最受总统意志主导的组合，就连向来主张增兵的军方，也不再坚持既有立场。然此结构虽在最大程度上降低了内部冲突，却也埋下新隐忧：拜登对阿富汗政府的高估，以及对塔利班反攻的低估，在决策团队内缺乏明显制衡声音，再加上其余人等同样低估了塔利班的实力，故美军最终没有依照特朗普留下的时间表撤军，而是在预定要全面撤离的5月1日才启动撤军，导致后续上演了“阿富汗已变天、美军却还在撤离”的魔幻场景。

撤军时间何以失算

回顾过往，拜登对塔利班的错估，其实早在2009年提交给奥巴马的备忘录中便可看出。

彼时拜登主张，在阿富汗推动“国家建设”不符合美国的国家利益，美国在阿富汗的战略目标仅有反恐、打击基地组织两大项，击败塔利班从来不在议程内。“塔利班曾是、现在也是阿富汗普什图社会的一部分，其成员大部分可融入阿富汗社会，就算美国不增兵，塔利班也没有能力彻底推翻阿富汗政府，也不会对美国构成威胁”；此外，拜登还预测，基地组织极不可能重返阿富汗，就算塔利班获得政治优势，也不会邀请基地组织回归。

而由现实发展来看，拜登虽对阿富汗事务有一定了解，却也着实高估了美国扶持的阿富汗政府，同时严重低估了塔利班的战斗力，以及其与基地组织的结盟关系。而这一判断在后续决策中，被外交、情报体系的布林肯等人乐观放大，军方人员虽曾提出相反评估，却同样是相对乐观的意见。

首先，在以布林肯、沙利文为代表的外交情报体系一方，其设想了美军撤退后的最佳情境，认为塔利班可能与阿富汗政府达成“政治和解”，但塔利班将会控制更多地区，而阿富汗政府的实控范围将缩小。故在2021年3月下旬时，布林肯还曾提议，延长撤军时间，以推进阿富汗的政治和解。

而代表军方的奥斯汀、米利则设想了最差情境，认为阿富汗可能在美军撤出后爆发内战、塔利班恐将占领喀布尔，阿富汗政府将会垮台，基地组织会再次集结，阿富汗的人权条件将一落千丈，并会有多达50万难民涌向他国。虽说军方的预测大体符合后续发展，但其所评估的阿富汗政府垮台时间却是“数月乃至数年后”，明显与现实走向不符。故彼时就连奥斯汀，也曾提出相对缓慢的多步骤撤军方案。

综上所述，拜登时期的阿富汗决策团队，可谓从总统、外交、情报到军方系统，都对阿富汗情势过于乐观，由此导致了后续一连串措手不及。2021年5月1日撤军开始后，奥斯汀与米利发现情况似乎不如预想，塔利班的反攻相当迅猛，两人遂在确保美军安全、避免恐袭侵扰等考量下，建议拜登加速撤军步伐。

2021年7月8日，拜登宣布将撤军完成时间由9月11日提前到年8月31日，此时的塔利班已控制阿富汗90个行政区，约占国土的22.5%；但待至8月16日、塔利班进入喀布尔隔日，阿富汗已有98.2%的国土落入塔利班之手，美国却还在狼狈撤退中，直到8月31日才彻底完成。

从小布什、奥巴马、特朗普到拜登，美国4任总统皆在阿富汗战争上有所误判，小布什贸然开始了20年的军事泥淖；奥巴马与特朗普面对强势军方只能持续无效投入美军；拜登虽终于找来黄金阵容、实践撤军意志，却败在对节奏调度的临门一脚。眼下美国虽自阿富汗困局中解脱，却已不见20年前的意气风发，经历在中东的多年虚耗，流失的国力就像亡于战火的生命，短期难复。

【拜登撤军阿富汗Q&A】