乌克兰｜美国军援能应付得了普京的长期作战吗？

5月10日，美国家情报总监海恩斯（Avril Haines）在参议院的听证会上，声言美国评估普京正准备在乌克兰进行长期作战，意图达成包括乌东顿巴斯以外的目标。同一天，国会众议院也大比数通过了接近400亿美元的援乌拨款，比拜登原提出的330亿还要高，用于维持在军事、人道、粮食等层面的援助至本年9月底。

正当美国预计俄乌将陷长期战事并为此作准备之际，人们从普京5月9日的胜利日演说内容来看，大概也能得出一个类似的解读。在胜利日来临之前，外界曾预期普京会借此宣告阶段性胜利，从而缓减俄国对乌“特别军事行动”，又或者正式对乌宣战，或至少公布动员令，加大对乌投入，务求加速进展。这两种预期，无论是缓和战事，还是加大进攻，两者皆是以尽快结束战争为共通点。

然而，最终普京没有宣告胜利，也没有增兵。这就相当于容让战争以此刻的俄军缓进、乌军局部反攻之势争持下去。虽然有部分西方评论指俄方军备物资上难以持久作战，但从胜利日这个标志性时刻最终竟变成了“平凡的一天”来看，对于俄方正准备应对长期作战的判断的确甚为合理。

如果上述400亿美元的援乌经费获得通过，加上美国此前的136亿美元拨款，此名义上的总额已及得上俄罗斯去年全年军费的约八成。若然俄国坚持战斗下去，美国能维持得起足够的对乌援助吗？

世界银行预计，本年乌克兰经济将收缩高达45%。虽然乌克兰政府的税收大体尚能维持（除占收入四分之一的关税外），而且企业和政府也尚在继续支薪，但此等经济收缩的规模已预示着外国资金的注入，以至变相担当部分政府角色的人道援助，是必不可缺的。

因此，上述援乌经费虽高，却不能直接与俄国军事开支相提并论。

而要在维持乌克兰政府财政的基本盘之外，再助力乌克兰取胜，更重要的还是武器和军备上的支援。

根据美国国务部在5月10日公布的资料，美国至今的对乌军援已极其全面，当中包括：超过1,400枚刺针（Stinger）防空导弹、超过5,500枚标枪（Javelin）反坦克反装甲导弹、超过14,000枚其他反装甲系统、超过800架“自杀式无人机”、90门155毫米榴弹砲及50万枚炮弹、16架Mi-17直升机、数百架装甲车、200架M113装甲运兵车、超过7,000件小型武器、超过5,000万发弹药、激光制导火箭系统、彪马无人机系统、无人海防舰、17个反炮雷达、4个反迫击砲雷达、两个雷中监视雷达等等。

问题是：此等规模庞大的支援能否持续？

在战争初期表现出众的刺针防空飞弹和标枪反装甲导弹，其实已占了美军武器库存的一个重要部份，而且难以在短期内急速增加生产。

根据美国战略与国际研究中心（CSIS）国际安全计划高级顾问Mark F. Cancian的分析，美国“标枪”的三分之一库存已交送到乌军之手。此前，美国每年只采购大约1,000枚“标枪”。虽然美国的最高产能可达每年6,480枚，可是要花费一年以上才能提升到该水平，而且交货时程长达32个月，可谓远水不能救近火。

而至今美国提供给乌方的“刺针”已占其库存的四分之一。美国自2003年起已没有购买“刺针”，其厂房长年只因有极少数（传言是台湾）海外买家的存在才得以存活，而美国国防部早有研发新一代短距离防空导弹的打算，Cancian就估计产能要两年之上才能提升起来。有份生产“刺针”的雷神公司（Raytheon）行政总裁Gregory Hayes更指“刺针”需要重新设计，因为一些部件已没有商业供应。

除了这些既有的生产限制之外，劳工不足、供应链问题，以至对俄制裁本身，也限制了美国的武器生产。

美国国防工业协会（NDIA）就指，业界面对两大问题，一是美国的人力资本空缺（没有足够的专业人员），二是供应链限制。根据该会数据，在最大100家上市国防合约商中，从购买部件到交付成品所需的时间由2019年的56日升至2020年128日，可见供应链问题已严重打击了美国急速增产武备的能力。

同时，美国的钛金属供应，每年有37%来自俄罗斯及乌克兰，当中的一些关键类别供应更由俄国独占一半以上。目前，同样能供应高质景钛金属的日本企业几乎已用尽所有产能，而在航空业复苏之际，美国的其他军工企业还是跟波音公司（Boeing）争夺来自俄国以外的钛供应。

而芯片供应也有可能阻碍生产。美国商务部长雷蒙多（Gina Raimondo）上月就曾向国会表示，一个“标枪”发射系统就需要超过250块芯片。

早前，美国国防高层已曾为供乌武器的问题与军工业巨头领袖开会商讨，并向全国军工企业提出“资讯要求”，希望它们就乌方所需的武器种类提供它们可生产的产品资讯，至5月7日截止之期，已收到超过300个回应。由此可见，美国当局正积极寻求确保对乌武备长久供应稳定的办法。

美国陆军战争学院（Army War College）的历史研究员Conrad Crane，日前就曾撰写文章，指出美国现有的战争计划只预想“相对迅速且少有人员伤亡的军事行动”，“为更长、更残暴冲突的资源已经萋缩或者被遗忘”。他批评，人们的战争推演常以像F-35般的高新武器迅速击败敌人为预设，没有为高烈度的长期消耗战做好准备——他就以美国曾在针对ISIS的战争中迅速耗尽精准射药库存作为这种缺失的例证。

在此刻的对乌军援之上，拜登不止签下了国会两院通过、基于二战法律《租借法案》的立法，给予美国政府更迅速的手段对乌供应武器，更用上了小罗斯福总统1940年12月在其炉边谈话中所用到的“民主兵工厂”（arsenal of democracy）一词，去形容美国的目标。

然而，在二战期间，美国的私人厂商纷纷投入战时生产，才足以支援对欧供应。例如美国的汽车产业就占了二战期间军备生产的五分之一。今天的美国还有这个能力吗？

当然，俄乌之战层级远不及二战。但此战所引起的武器供应忧虑，相信将为美国的国防决策者上一堂课。