西方失势：来自慕尼黑的灵魂拷问

不知从何时开始，我们逐渐习惯“东西”二分的世界观，即便萨义德（Edward Said）等后殖民主义学者屡屡抨击－所谓“东方”，其实是被“西方”所建构，好加以支配、宰制的概念；但在现实生活中，人类依旧摆脱不了东西二分的思维窠臼，东方虽经历了去污名化的过程，但要如何在“后西方”的话语体系中，寻得新的政治与文化定位，眼下仍有漫漫长路要走。然而，随着国际情势变化，西方近来也面临了类似的挣扎。

2月14日，第56届慕尼黑安全会议召开，今年的主题饶富趣味－“西方失势”（Westlessness），议程紧扣四大问题：世界是否变得越来越不“西方”？西方本身也不“西方”了吗？“西方”退出诸多监管机制意味着什么？“西方”对日益增长的大国竞争意义为何？

伴随欧美各国的会上交锋，加上猛被唤起的中国威胁论，会议在难达共识的窘境下落幕了。但争执褪去，问题依旧，西方的困境仍在，且力道只会日渐加深。

西方为何失势 欧洲何以发声

此次会议首先揭露的，就是欧美跨大西洋联盟的互不信任。过去双方一度坚若盘石，如今却明显貌合神离－先是德国总统斯坦因迈尔（Frank-Walter Steinmeier）在开幕时批评美国“未尽国际责任”，接着美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）马上反驳“跨大西洋联盟的死亡被严重夸大了，西方正在获胜”，没想到法国总统马克龙（Emmanuel Macron）随即反呛“西方已快撑不住了！”从华盛顿到柏林与巴黎的距离，或许从没像现在这么远过。

立场的分歧，正是“西方失势”的不安来源之一。在慕安会的透镜下，各国唇枪舌剑光影驳杂，隐约折射出对跨大西洋联盟的三种态度－其一，是法国所代表的欧洲独立愿景派；其二，是波兰等东欧国家象征的反俄亲美派；其三，是以德国为首，提出反思，但仍犹豫不决的徘徊派。三种态度中，又以法国的立场最为鲜明。

马克龙一来批评四处暴走的“美国优先”，二来强调欧洲不能只有大西洋战略，还得要有独立于美国与北约的欧洲战略。在冷战时代，欧洲的矛盾主要由美国协调；然而苏联崩解后，共同敌人一夕消失，共同利益的苍白自然也裸露出来。美欧在许多国际事务上立场分歧，特朗普上任后更是严重，例如2019年美国突然宣布要从叙利亚北部撤军，马克龙便曾愤而脱口“这是北约的脑死！”；此次慕安会上，马克龙虽然稍有收敛，强调北约与欧洲战略是欧洲安全两大支柱，但仍公开邀请德国参与跟法国核武相关的战略对话，企图藉本身的核资产，争取重塑欧洲主权的话语权。

而“西方失势”的另一根源，则在于阵营内部对自由民主话语的失守。“东方”是个难以定义的用法，但“西方是什么”却也不易回答。若撇除地理、人种与文化局限，所谓“政治上的西方阵营”，便往往是指那些标榜自己奉行自由、民主、人权、普世价值的国家，然而这般分野如今却日渐模糊。近年中东难民潮不断拷问着欧洲的政治传统、财政体系与社会稳定，不仅间接逼使英国脱欧，却也导致欧洲左右两翼撕裂，以及民粹与极右政治家的崛起。

面对此种态势，传统的西方政治菁英如坐针毡；然而美国的立场，恐怕才更令其心寒。特朗普的胜选，本身就象征反全球化与民粹的卷土重来，而眼见欧洲部分地区民主政治衰退，在这个国际主义与民族主义的对峙当口，特朗普毫不犹豫地支持了后者－抨击默克尔、马克龙和特雷莎·梅等欧洲中右派与中左派国家领导人，赞赏匈牙利的欧尔班、法国的勒庞、意大利的萨尔维尼和波兰的卡钦斯基等非自由派的右翼民粹领袖。

所谓“西方失势”，最根本的问题，还是伙伴的同床异梦。不论是战略利益的分歧，导致各国龃龉难达共识；抑或是内部反自由主义的崛起，使西方产生了认同危机，这个阵营都已难回过往默契。而之所以走到同床异梦的境地，则与西方的经济与科技优势不再有关。

炒不尽的中国威胁冷饭

西方过去一度垄断世界经济与科技话语权，但如今中国迎头赶上，西方却日渐疲软。长此以往，各国也不再把枪口一致对准中国，反会在某些议题上，寻求与中国合作的机会，不如过往团结。但这种选择性骑墙的举动，自然会招致美国忌惮。

面对欧洲在此次慕安会上的反思与疏离，美国的回复仍是一贯地简单粗暴，拉拢说服不成，便搬出外部威胁，大肆炒作，往复之间，华为明显成了美国转移焦点的箭靶。先是众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）在2月14日表示：“华为正在输出数字专制主义，要人权要自由，就不要用华为”；此番言论引来同样与会的傅莹质问，“中国引入微软、IBM、亚马逊等西方技术后，仍保有自己的政治体制，并无受到威胁。为何华为的5G就会威胁西方政治制度呢？你真认为民主如此脆弱，华为区区一家高科技公司就能威胁到它？”

无独有偶，美国国务卿蓬佩奥也与中国外长王毅在2月15日的会议场地，短暂隔空交火，前者直指中国的高技术企业是情报部门的“特洛伊木马”，后者则以“指责都是谎言”加以回击。讽刺的是，近来《华盛顿邮报》才踢爆，美国中央情报局（CIA）和德国情报机关联邦情报局（BND）连手操控瑞士加密通信设备公司Crypto AG数十年，共窃听超过120个国家的机密情报；中国与苏联因不使用Crypto AG，故能幸免于难。

而正因美国自身劣迹斑斑，故而以己度人，将华为与5G打为子虚乌有的情报武器，甚至将其与专制极权画上等号，只差没扣一顶反人类的帽子。但更讽刺的是，即便美国已呼喊得声嘶力竭，英法德仍不打算跟近，英国甚至在前月宣布，要让华为参与英国的5G建设。

长年以来，西方都视自己为普世价值的掌门人，统治并分配着正确的价值观、优越的政治哲学、良善的社会制度，即便其主导的国际秩序本质仍是弱肉强食，既不民主，也少有公平，甚至不怎么人道，但西方能长期傲视世界的自信来源，便是在强大的经济基础上，那团虚无缥缈的价值承诺－对自由民主与人权的坚持、对经济市场的维护、对国际合作的倡议。但就算这些承诺遭遇现实挑战也不要紧，只要找个共同敌人转移焦点便完事。

于是中国屡屡成了箭靶。从西方媒体对新疆再教育营的夸张报道，到造谣中国政府大举监禁加拿大人以报复孟晚舟案等，种种虚构叙事层出不穷，却有效遮掩自己的表里不一－嘴上说要“藉对话建立和平”，但所谓“对话”其本质往往不是实施经济制裁、发动战争，就是资助恐怖主义；所谓“和平”其实也只有西方主导的国际秩序才配用这个字。

冰冻三尺，非一日之寒。“西方”的本质，就是挟船坚炮利与万贯家财，漂浮在含糊、华美的词藻之海上，但这些词藻其实难以经受事实考验。当帝国主义以解放、推翻暴政为名，行市场宰制与资源掠夺之实起，便已种下“西方失势”的祸根－一旦西方实力不再，甚至遭遇难民危机等困境反噬，这片词藻之海便很容易一夕虚无，从而令西方丧失道德优越，瞬间搁浅。

到头来，所谓西方秩序，不过就是国际政治史上曾经一段灿烂千阳；如今令各国惴惴不安的“西方失势”，也就是对落日余晖的一声叹息。然而，世界本可无分东西，在全球化的时代，人类命运休戚与共，此次疫情便是最写实的批注。西方过去沉迷于冷战对峙，至今又自陷于是否同中国合作的矜持，却恰恰忘了一个道理－西方为小，世界为大，与其有精力在东西分野上苦恼，不如接受国际体系变迁的现实，聚焦在本国的治理问题上，才能走得长远。