G20习特会对碰　中国“让步”就输了？

针对美国贸易代表莱特希泽（Robert Lighthizer）本周二（20日）指责中国“未有改善不公平贸易政策”的报告，中国商务部发言人高峰周四（22日）就回应指报告指控“毫无根据”。配合美国本周一（19日）加紧对14类科技出口的管制，虽然特朗普曾说他在本月底的G20“习特会”上，会尝试与中国国家主席习近平，谋求达成协议，然而，如果中国不作出“美国人民看得见”的“让步”，双方会面似乎难以改善“中美贸易战”愈趋恶化的现况。不过，此番可能的“中国让步”，是否就能为贸易战定胜负？

看得见“中国让步”　习特会才看得见成果

白宫鹰派贸易顾问纳瓦罗（Peter Navarro）曾说：“如果中美真的有协议，那协议的条件将由特朗普总统所定。”

虽然《南华早报》有消息传出纳瓦罗不会参与G20峰会上的中美领导人会面，然而，其言确实不虚：依照特朗普以观感为一切的性格，如果中国不作出一些“看得见”的让步，给特朗普指之为“美国胜利”，习特会要有正面结果，实在甚为困难。

可是，不少中国民众心中将会觉得，此等用以缓和局势的“让步”，就是“中国输了”的凭证。

有评论甚至担心，这种“胜负面子”之争，是导致中美磨擦难消的一大原因。

然而，简单的以“让步”定输赢，却是陷入了认知及情感两大误区。

“非黑即白”的错误

认知误区之一，是将事情看成“非黑即白、非赢即输”的二元归类。

大国贸易，根本难用有非赢即输的情况。例如特朗普常以“贸易逆差”为美国的败绩，然而逆差由经济因素自然形成，在自由选择之下，美国人用了价廉物美的产品，进口了成本较低的中间产品用以生产其他美国商品，而且不少在逆差中获利的企业，更是美国在外生产的厂商，更不用说美元流到外国，最后不少还是借回给美国人。

长期入不敷支当然非长远之策，但美国的贸易逆差是否美国的失败，其实很难单以“输赢”的二分法去判断。

中美的长远竞争关系，亦是如此。例如中国若愿意对外开放更多的市场进入权，短期内无疑会让国内企业因竞争而受害，然而长远而言，却能促进竞争下的进步，甚至让国内企业适应与外企竞争后，更有能力打入对方市场。因此，单看一刻开放市场的动作，而问谁胜谁负，根本就是个假议题。

“让步”只属观感　而非实质

认知误区之二，是将任何中国符合美国要求而做的事，当作是中国的“让步”。

美国对华的要求，有不少其实也呼应了中国未来发展的路向，例如开放市场引入竞争，以及知识产权的保障等。

当然，若非特朗普单边大打关税牌，中国未必会那么快在此等议题上作出改革。然而，特朗普的作为，只是为中国原本就要做的改革，提供了契机，并非迫使中国做出原本不愿做的事。

在诸如“中国制造2025”的计划上，中国固然不会放弃此等长远发展策略，不过如果少谈一些“中国制造2025”能给特朗普一个缓和贸易战的下台阶，又何乐而不为？

民族主义的“感情误区”

不少中国民众犯上以上认知错误的根本原因，其实是他们的视野被民粹式的民族主义所笼罩，使他们难以抽身去以冷静、理性的角度分析事实。

在过度的民族主义之中，国家的光荣形象就是一切，片刻的暗淡，就是国家的失败。说穿了，这只是“只看面子”，而且“死要面子”的表现。

面子，只是短暂的观感及情感反弹问题，很多时候与现实情况不符。

观乎中美之间长远此消彼长的格局，只要中国能维持现有趋势，即使让特朗普得到“美国胜利”的喝采，于世局变化亦无所影响。对于这种片刻的呼声，我们实在不应在意，更要愈加警觉，不要让情感反射蒙蔽理性判断。