莫斯科恐袭：为什么俄罗斯或忽视了美国的恐袭警告？

莫斯科郊区番红花音乐厅遇袭事件造成137人死亡，这再次引发了人们对情报在识别和防止大规模恐怖主义行为方面的有效性的质疑。

作者：Robert M. Dover，英国赫尔大学（University of Hull）情报与国家安全教授

首先，有关此类事件的情报很少是精确（precise）的。它通常由一些遍布警务和情报机构并跨越国界资讯片段，或是道听途说组成。情报分析是各机构将所有这些线索整合在一起，形成一个有意义的画面，好让有关官员作出反应。

情报分析依赖于良好而及时的资讯、开放的思想，以及官员以正确的方式使用这些资讯。因此，没有发生更多的攻击，其实颇令人惊讶。

3月初，美国就俄罗斯一些音乐会等大型集会可能面临大规模恐袭威胁发出警告，并警告公民在接下来的48小时内避免前往此类场所。美国国家安全委员会发言人Adrienne Watson表示，有关此类计划中的袭击的信息也已与俄罗斯当局分享。

中情局（CIA）拥有广泛的通讯和人类情报，其警告是高度可信的。虽然日期不完全相同，但美国发出的警告与番红花城音乐厅袭击的日期足够接近，因此被认为具有相关性。警告也提到莫斯科和一个娱乐场所袭击是目标。

美国有线电视新闻网（CNN）还表示，有两个消息人士报导称，自去年11月以来，不断有情报显示ISIS决心袭击俄罗斯。

但俄罗斯政府目前感觉自己正处于与西方的战争状态。他们也知道中情局积极参与向乌克兰提供军事情报。

在这种背景下，克里姆林宫很难认真看待美国的警告，甚至很难承认收到了这些警告。克里姆林宫发言人佩斯科夫（Dimitri Peskov）认为，俄罗斯不需要美国情报。他在新闻发布会上表示：“我们的安全部门正在自行开展工作，目前没有提供任何援助。”

“五只眼比一只眼好”

情报就是有关收集和保密，情报机构经常分享秘密可能听起来很奇怪。在一个国家之内，警务和情报机构会分享有关个人、威胁和风险的情报。

这样做的主要摩擦是不相容的系统和流程、保密法、对情报技术的保护（资讯是如何获得的）、来源的保护，以及在法庭上揭露机密资料的风险（称为披露）。

友好国家也透过既定流程和程序共享情报。其中最著名的是由美国、澳大利亚、加拿大、新西兰和英国组成的五眼联盟。这些是核心成员，但现在有准成员，他们对共享情报的存取受到限制。

这类联盟之所以有效，是因为建立了完善的协议、共享培训、营运经验以及最终的信任。但加拿大间谍头子卡梅伦·奥蒂斯最近因向犯罪嫌疑人出售机密而被定罪，凸显了依赖信任的系统的脆弱性。

不完全友好关系的国家也会有选择性地分享秘密。例如，英国和美国与巴基斯坦和沙特阿拉伯等西方情报联络（western intelligence liaison，用于情报共享的术语）有著悠久的历史。

俄罗斯和西方国家也分享了有关恐怖组织的情报——至少在2022年入侵乌克兰之前是如此。

国际情报机构往往形成一种平行的外交体系，各国能够在不受公众注视和公共外交的情况下更公开地交谈。共享重要情报也有助于改善敌对国家之间的关系，或有助于开辟秘密管道，开始更公开、更诚恳地谈论紧张局势。

中情局很可能分享了有关戏剧情节的警告，以表达与俄罗斯再次实现关系正常化的愿望。他们可能希望避免乌克兰因这次袭击而受到指责，而袭击后来发生了。

那么，克里姆林宫至少在一开始就拒绝接受地区性ISIS（称为 ISIS-K）犯下这一暴行的证据，可能的动机是什么？关键背景是正在发生的乌克兰战争。

莫斯科声称乌克兰在这次袭击中发挥了帮助作用，这指控赋予俄方政治上的便利。俄罗斯安全委员会副主席梅德韦杰夫（Dmitry Medvedev）表示，“必须毫不留情地追查并杀害所有参与这项阴谋的人，包括犯下如此暴行的国家官员”。

这次袭击是由乌克兰赞助或协助的想法，助长了克里姆林宫制造的主流反基辅言论。

普京承认ISIS在这次袭击中所扮演的角色，但也指责乌克兰参与其中，甚至最终负责。

关于情报的黄金法则是：专注于现有的东西，而不是你想要的东西。最简单、最合理的解释是，似乎已被俄罗斯盯上的ISIS恐怖分子对莫斯科发动了高风险、低成功率的袭击，并通过迅速的行动和施袭来逃避莫斯科的监视。

莫斯科的安全机构可能无视中情局的任何警告，这在战争背景下是可以解释的，这并不奇怪。然而，一座大城巿会要避免大规模恐怖攻击，仍部分取决于有效的协调和及时、准确的情报共享。番红花城音乐厅的悲剧就是一个新近例子。

本文转载自The Conversation，香港01获授权编译，未经授权不得转载，点击阅读英文原文。