从新自由主义经济困境看特朗普热潮
2016年被认为是世纪之战的美国总统选举尚有一个月便打响，共和党代表特朗普和民主党代表希拉里即将竞逐总统一职。两位参选人无论在政策，出身背景和性格都极为不同，本身为富商的特朗普以政治素人的面貌代表共和党，其言行出格堪称政坛惹火尤物，对民主党百般嘲笑怒骂毫不手软，而民主党代表希拉里普遍被认为成熟、稳重、甚至带点政客味道。
两人在日前全国电视辩论赛场上针锋相对，可惜辩论焦点不再集中政策项上，而变成特朗普的不断驳斥和希拉里不断被打断的滑稽画面。事后不少媒体分析焦点均落在特朗普的大男人主义、无礼、粗鄙和无知上，而普遍认为希拉里成熟、稳重、大方和有备而来。
不过在路透社与Ipsos合办的最新民调显示，希拉里在辩论后基本上并没有扩大优势，调查显示希拉里的支持率为43%，而共和党总统候选人特朗普的支持率则为38%。民调反映出双方的差距其实不大。首次参选的特朗普其支持率竟然和一位在政坛上打滚多年的希拉里相差无几，甚至在美国掀起一场特朗普热潮，个中原因值得深思。
事实上，民主党派和大多数美国人对特朗普热潮的出现感到不解，到底有谁会支持一位毫无修养的人当美国总统呢﹖根据民调显示，特朗普的支持者大部份为教育水平较低的白人工人阶层，而民主党派的支持者主要是中产知识份子、有色人种、部分基层民众等等。作为民主党支持者的知识份子很轻易认为教育程度低、和毫无教养的工人阶层和特朗普自然是臭味相投，而且特朗普的支持者大部份都是白人，更理所当然和特朗普的白人主义契合。不过当他们作出这类精英主义式判断时，便忽略如下事实，白人工人群体其实不是一群没有理性、缺少教养的种族主义者，他们是一群在经济困境下难以生存的工人，因为经济困境迫使他们转投共和党另觅出路。因此特朗普获得工人阶层支持绝不是偶然。特朗普热潮只是美国在新自由主义下，经济结构性不公的表面症状，仅仅把特朗普热潮归于工人非理性和无知反而是掩盖了深层次的经济问题。
新自由主义困局
自上世纪美国总统列根的新经济政策取得一定成就后，新自由主义便成为美国的沿用国策。新自由主义无论在政治、经济和外交上都指导著美国的国内和外交的政策。新自由主义主张市场完全自由化，认为市场会自我调控，因此反对任何形式的政府干预，拥护大市场小政府的理念。新自由主义亦提倡经济全球化，取消任何形式的经济保护，让资本在全球自由流动。
新自由主义支持经济发展全球化，自冷战结束后，不少美国公司专注海外扩张，特别在金砖四国，即巴西、俄罗斯、中国和印度设厂投资。从2010年至2013年，美国企业对外投资为15.79%上升为20.02%，说明了美国企业向外地转移的趋势没有改变。发展中国家提供大量廉价劳动力，而且劳工保障法例落后，即使劳工发生意外，只要稍作赔偿就可打发了事，所以吸引美国企业在当地投资。大量公司外迁，在美国造成大量制造业职位的流失。在奥巴马执政下，从2010至2013年，虽然美国制造业增加了52万个就业职位，其中有5万个职位从海外迁回本土，不过由2000至2009年之间却有600万个职位消失。
全球化鼓励世界各地的资本的自由流动，打破贸易壁垒，有利美国公司把产品外销至世界各地，不过在自由贸易协定规定下，美国的产品能销售至国外，外国的产品自然也能流进美国。近年中国经济发展迅速，中国拥有庞大廉价劳动力，产品成本普遍较美国低，因此更具竞争力，美国本地制造业自然难敌外来产品，从2009年至2012年，美国制成品一直处于贸易逆差状态，贸易亏损问题严重，倒闭和裁员在国内已是司空见惯。
新自由主义强调市场自由，消除政府对市场的规管和限制，使政府不得干预市场交易，间接为美国对冲基金基理、养老基金经理、华尔街炒家的炒卖行径辩护。而且格林斯潘(Alan Greenspan) 任职联储局主席期间把利率降低至1%，增加货币供应，大量流动性货币流入房地产等交易市场而不是提高制造业生产力和科技。基金经理们在市场上收购中小型公司，通过裁员，合并部门、增加工时和压低工人薪金，在短期制造出公司业绩良好的假象，然后立刻在市场上分拆和出售公司。更加严峻的是华尔街的基金经理还可以通过杠杆效应进行投机，即一次过借入大量货款，一次过收购多间公司，然后进行上述“重组”，再把多间公司抛售，偿清借贷后，经理们仍保有庞大收益。当投资者和基金经理发现投资股票、产地产、收购中小型公司比起投资工厂更容易获利时，结果是美国经济再也不透过雇用劳工来维持生产，美国经济由实体制造业转变成金融工业，开始金融化和去工业化，经济产业结构慢慢变成金融主导。
当特朗普扬言实行商业保护主义夺回数百万工作机会、重振美国制造业、要求中方停止非法外销补贴和以及落后的劳工及环保标准，对于工人而言，特朗普正也是保护美国本土制造业的理想人选，除此之外，在民主党管治下，经济仍未见起色，亦把工人阶层推向共和党。
与工人渐行渐远的民主党
与希拉里同为民主党的奥巴马执政时，美国政府先后推出“买美国货”、“制造业促进法案”，不过收效甚微。主要是再工业化提倡自动化、3D打印、网络信息化等提高生产力，变相把大量低教育水平的工人拒诸门外，进一步工业化带来的后果竟然是更多工人失业。而且一旦政府由主导市场再工业化，又会容易落入政府主导和自由市场之间的矛盾，只要政府稍微对市场进行干预，就会遭到金融机构和私人企业反对。奥巴马政府在经济政策上可谓陷于进退维谷。
这次大选希拉里的政策，不可谓不周详，可惜在多方面未能满足美国工人期望。众所周知，希拉里曾大力推行跨太平洋伙伴关系(TPP)，旨在推动促进美国与亚洲多国的贸易自由化，事实上就连希拉里的竞选搭档凯恩(Tim Kaine)在此前支持TPP后现在也出面反对，指出TPP对美国的劳工阶层不利，显示该自由贸易协定在美国民间不受欢迎。在全球化的浪潮下，外国商品乘著自由贸易协定涌入美国，直接打击美国本土制造业。而希拉里到大选前突然改口反对TPP，很难令美国工人阶层相信其经济改革的诚意，更多认为希拉里此番言论只是拉票手段。
希拉里在保护国内经济和促进全球贸易方面，做法亦模棱两可。希拉里声言反对TPP和中美洲自由贸易协定(CAFTA)，保护美国劳资双方的利益。然而，希拉里又承认美国跟全球各国的贸易无可避免，重点在于如何保障美国人的竞争力，提供基本保障。但面对炒卖风气和恶意收购只字未提。绕了一个大圈，眼看希拉里还是没有拿出肯定性的经济政策，仅能表示要平衡保护本国和与外国商贸之间的利益，工人难免感到无所适。加上希拉里在奥巴马政府长期任职，但美国经济至今仍未复苏，而且她的政客形象深入民心，面对其在经济政策上反复不定，而且含糊其辞，愈发令工人难以忍受其政客技俩，难令工人阶层投下信心一票。对于工人而言，选出一个新面孔，也许能稍稍改善经济情况，纵使特朗普不一定能完全兑现经济承诺，但至少能够惩罚民主党在执政时的无能
早在桑德斯和希拉里在进行党内竞选提提名时，桑德斯一针见血地指出大银行和大企业主宰了美国，压制劳工运动，降低工人的生活水准，用不正当的手段垄断经济。一般工人的工作时间更长工资却越低，而几乎所有的收入都落到最上层的1%的亿万富豪手中。在桑德斯的竞选团队中，工人义工竟多达5000人，可见桑德斯深受工人阶层支持。不过美国政治向来有一个弊病，就是政党能够操纵提名党代表，如果党员希望作为总统大选的党代表人，他需要获得党内提名和支持而不是党外支持。既然民主党最后选择放弃了桑德斯，自然流失大量来自工人阶层的选民。
检讨新自由主义
在美国兴起的特朗普热潮绝不是偶然事件，而是有深层的经济原因，人们仅仅把热潮归因于工人阶层的非理性行为、民粹主义甚至种族主义反而掩盖了深层次问题。在这次美国大选中热议的种族主义、阶级冲突等尖锐议题，其实可以追溯至新自由主义所带来的经济弊病，反过来可以说，如果美国仍不检讨新自由主义的政策，很容易会衍生出一系列冲突，令美国社会进一步撕裂。特朗普热潮只是新自由主义弊病的表面症状而已，换言之，如果新自由主义的弊病未除，相信在未来的美国大选，将会有更多特朗普热潮出现。