阿图塞国家机器论（下）：充斥在大气之中的“意识形态国家机器”
编按：承接上篇文章，本文再简论法国马克思主义哲学家阿图塞（Louis Althusser）的重要概念──“镇压型国家机器”与“意识形态国家机器”，前者的明显例子是美国的警察暴力；后者是无所不在、甚至无色无形的各种资讯与知识传递者。最后，本文就当今的世界情势，尝试将后一概念扩充套件为“意识形态跨国机器”。
阿图塞国家机器论（上）：国家，是出于阶级矛盾不可能调和的产物
三.）生产关系的再生产
既然阶级斗争是人类社会的常态状况，国家又是资产阶级压制无产阶级的法权工具，资产阶级是怎样持之有效地维持既存秩序呢？（作为西方资本主义制度现代化社会的成员之一的）我们不妨天真地猜想，为何眼前的社会状态总是“和平、稳定、繁荣”，而《共产党宣言》预示的政变和动荡却没有频生？这条看似简单或幼稚的疑问，涉及两种不同层次的问题：抽象概念上的资本主义国家（一国范围之内），以及现实中由各国组成的国际政经层面。现在，我们跟随阿图塞的步伐，先处理前一项问题。
在〈笔记〉里阿图塞谈论国家机器的段落中，一方面，他把从物理上武力对待、乃至肉体上消灭动乱份子的军警和警察（及各种执法部队），一并归类作“镇压型国家机器”；另一方面，阿氏作出了极之重要的内容增补，他把宗教机构、学校、传媒报社和电台电视等“散播知识的专业媒介”，归纳为“意识形态国家机器”（补：在写于1976年的续篇〈关于“意识形态国家机器”的说明〉中，阿氏补充一切议会政党均属 ISA，满足于再生资产阶级议会制度的循环再生）。两种国家机器的差别，在于前者是专门扑灭份属罕见、维期短暂的街头冲突的治安措施；后者则是充斥在大气之中的“日常存在”，以助建构我们的世界观（或视域——事物映进眼帘的前景）。但无论它们有多迥异，阿图塞认定两者达致的目标是一致：生产关系的再生产。
这里牵涉具体得多的生产问题。我们可以轻易地设想：作为一名理性的资本家，其投资目的不可能是短视的“一次性生产”。相反，他还得设法确保生产资料、生产条件的再生产，保障下一轮的生产成果，达致永远，谋求利益的极大化；否则资本家搾取的利润额没法直线增长了。各种生产条件（生产工具和材料等）之中，“社会的生产关系”是极其关键的一项，因为它涉及了“劳动生产力”的分配情况。即言之，在资本主义者的理想乡，资本家应该无须耗竭资源、人力，整天动员镇压型国家强制百姓无偿地付出劳动力；相反，只要在社会塑造各种具体的法律规条、文化上的身份形象和价值观，认同了上述意识形态内容的人便主动执行各式事务，甚或为既存的社会秩序及既得利益者辩护（这是一种主体化的过程）。负责散播合法化的藻词、各种价值观和文化身份形象的“机关”不是别的，正是 ISA。
恩格斯：马克思主义第二小提琴手
坊间流传一项误解，认为阿图塞反对传统马学的“经济决定论”，并主张在“现代化（资本主义）社会”的常态状况背后，有无数“多元繁杂的因素”支撑着。老实说，这是相当严重的误解；可能是华语区的部分译者把关键字“over-determination”译成“多元决定”，导致了各样不同程度的望文生义。若以概念史来看，“多重决定”是阿图塞从佛洛伊德借来的专门概念；对照精神分析理论的脉络，便发现它是指单一原因经过“过滤性压抑机制”（凝缩或置换）换变成五花八门的模样；反过来说，只要我们配上恰当的意识形态分析工具（阿图塞提供的“祛魅”法宝是“征状阅读法”），便可揭露社会常见的问题与纷争——不论是经济学、文学、艺术或是电影等各门独立范畴——皆源自一点：政治经济问题，也就是由现存社会的生产关系、资源和工具分配促成的阶级矛盾。是故，在一篇题为〈哲学的改造〉的短论中，阿图塞扬言任何场地都是意识形态斗争的场域，当中包括“哲学”。言下之意，即马派理应秉承马克思、恩格斯二人批判德国哲学思潮的传统，与（学术界或传媒）ISA 进行斗争，争夺工人阶级话语权的领导地位。
例子：国际有很多传媒工作者和编辑、社运份子，是从个别大学的人文学科系统训练出来，这完全符合了“意识形态的再生产”，就如拉冈（Jacques Lacan）所批评的“大学话语”（university discourse）。
四.）尾声：跨国／国际
阿图塞创建 ISA 的理论前设是“抽象概念上的资本主义国家”，所以我们必须回首当下现实，才能把阿氏的理论重新启用过来。
事实上，在全球化的影响下，资本早已不限于一国范围之内发展和累积；跨国金融机构和本国高度结合，形成面向国际的食利集团；他们受惠于国与国的边界，借助货币差额和国家贸易措施来搾取各国的库房和各地人民的财产。简言之，“国家”也成为了跨国资本手中的工具。既然“国家”是阶级矛盾不容调和的压迫工具（机器），那么“意识形态国家机器”也应当如此；同理，ISA 也应该不囿于“一国限制”，并提升为“跨国”范围，亦即本文题目所指的“意识形态跨国机器”；否则，我们沿用旧称的话，只会引致更多误解，让人误当 ISA 局限于国界，或某些不是国家的特别地区（如香港、澳门）没有“意识形态‘国家’机器”，不赘。
举例说，美国国家民主基金会（National Endowment for Democracy，简称NED）便是一个典型的意识形态跨国机器。它以非牟利机构的名义，募集国内私企的捐款，支助世界各地的政治组织和传媒机构。据说 NED 的营运目的是为了“推动民主”。无论如何，世界各地的 NED 受益团体和传媒，便在国内散播有利于美国资本的消息和论述。读者有兴趣的话，可以上 Google 搜寻器查询“NED”＋“香港”的内容，便有坊间资料和报道记载本港哪些机构和媒体是受 NED 资助，在此不表。
总括来说，按照马克思、恩格斯和列宁的理解，他们的宏愿当然是各国的工人阶级夺取国家机器，创建国际范围上的共产主义阵营，打破资本累积促成的各种经济危机循环；同理，工人阶级也应该要同时夺取意识形态跨国机器，以便劳苦大众从跨国意识形态的枷锁中解放出来。
延伸阅读──批判齐泽克：后马克思主义的精神分析与政经分析局限｜方川明
【来稿不代表01哲学立场】
_________________
下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app