【医疗制度】脱欧派王牌 英国公共医疗还能“医住”民心？
公共医疗，从来容易成为政治议题。早前香港医护人员以罢工迫使政府封关，闹得沸沸扬扬，却只换来特首林郑月娥一句“不会得逞”，罢工行动也草草收场。然而，公立医院医护人员与政府关系，一度处于紧张状态，积怨似乎短期之内难以改善了。
公共医疗问题被放在政治议程之上，从来不是新鲜事，跳出香港，放眼世界，例子俯拾皆是。以英国脱欧一事，相对优质的“公共医疗”就成为主张脱欧派手上一张争取民心的王牌……
撰文：罗乃智
须知道，公营医疗服务机构“国民保健服务”（National Health Service，简称NHS）在英国犹如“国宝”，2012年的伦敦奥运会开幕礼中，舞者在《Tubular Bells》伴奏下，穿着医生及护士装束，推着小童病床，与一众“病童”以歌舞形式向NHS致敬，反映英国人对其充满自豪感。
回顾整个“英国去留欧盟公投”议题，脱欧派相当擅长捕捉群众的内心，除了“重夺控制”（take back control）这个主调满足英国人怀念帝国光辉的心态外，更巧妙地设定议程，聚焦在两大话题：“每周上缴欧盟3.5亿英镑”及“土耳其入欧”，再将前者与NHS扣上关系，充分利用这项与每位英国人息息相关的服务为王牌，最终一举赢取民心，并成为历史上的“黑天鹅”。
脱欧派最著名的一着，莫过于租借红色旅游大巴并在车身印上“英国每周要缴3.5亿英镑予欧盟。倒不如花在国民保健服务”（We send the EU £350 million a week. Let's fund our NHS instead）的醒目字眼，再让这大巴在全国巡游，成为流动广告牌，告示普罗百姓欧盟对英国造成不胜负荷，脱欧成为可行的解决方案，让英国重夺自主权。（不过，后来名为Brexit Justice的团体以众筹方式募得超过20万英镑，指控时任伦敦市长约翰逊在脱欧宣传期间持续对大众散布他本身“已知为不实的讯息”，惟脱欧已成定局。）时至今天，印有标语的大巴不再巡游，但在脱欧大背景下，与NHS医护人才息息相关的移民政策、离开欧盟后的科研资源调配如何配合，依然时时成为激烈辩论的话题。
在英国， NHS曾令市民引以自豪，人生必经的“生”、“病”、“死”三大阶段，小至身体检查、注射疫苗，大至外科手术及延寿续命，均与NHS脱离不了关系。近年情况却似乎有所变化，在英国居住得久，或与当地人谈及医疗就知，当地人均有相同的劝告：如无必要，或除非真的遇上紧急情况，切勿去NHS。一来固然是呼吁勿滥用公共医疗服务，二来也与NHS成为无尽等待噩梦的代名词不无关系。
究竟两年前刚过70岁大寿的NHS如何由令国民感到自豪，变成为闻风丧胆的三个英文字母，并屡屡登上政治议程，成为政客媒体争相讨论的话题？一切，还是要由历史说起。
在第二次世界大战前，国民保健服务尚未出现时，NHS三个英文字母合起来，可谓毫无意义。那时，英国医疗保健服务费用大多数是由个人支付，或者依靠所谓的国家医疗保险（state health insurance），但当中保障之少让人咋舌，只能让市民有基本的药物治疗（等同于今时今日走进药房问诊取药），远远未及医院级数的设备及照料，加上当时绝大多数医院也不过由慈善机构资助成立，资源稀少，质素参差，不言而喻。
第二次世界大战除了改变了国际权力版图，也改变了英国。战后百废待兴，市民有感自己在战争期间为国家贡献良多，遂希望争取应有的社会福利，立场左倾的工党在选举中大胜，取得146席，艾德礼（Clement Attlee）将邱吉尔赶出“唐宁街十号”（首相府），积极推行社会福利改革，在众多范畴中，公共卫生及医疗自然是不可或缺的一环，NHS的雏形遂应运而生。
起初，国民保健服务的想法不受医生欢迎，毕竟免费医疗，犹如断其米路，导致利益受损，英国医学会（British Medical Association）在1947年的投票结果正是最好的证明：八成六的医生反对加入NHS。
不过，在争议声中法例仍然获得通过，《国民健康服务法》（National Health Service Act 1946）在1946年推出。在威廉．卑弗列治 （William Beveridge）提倡模式下，按“不论个人收入如何，按需提供全面的、免费的医疗服务”的原则，发展出全球首个国民医疗卫生服务制度。NHS在1948年7月5日正式成立，并于曼彻斯特公园医院（Park Hospital）启动，对过去难以获得医疗服务的妇女、小孩及无业者而言，无疑是天大喜讯。
战后卫生大臣安奈林．贝文（Aneurin Bevan）曾表示：“NHS是前所未见的最大社会服务实验。”（The biggest single experiments in social-service that the world has ever seen），所言非虚。经过多年发展，NHS无疑成就斐然，单以规模论，它现在是世界上第五大雇主（首四名分别为美国国防部、中国解放军、沃尔玛、麦当劳），雇员的数目为150万人，相等于德国慕尼黑城市的人口数目，现时在整个制度中，有149,000名医生、340,000名护士、25,000名助产士、19,000名救护车职员、31,000名经理。
笔者年前在英国攻读硕士，在一次学校安排的就职讲座中，亲耳听见来自NHS代表的豪情壮语：“相信在座学生均来自不同学系，但无论是热门或冷僻，在NHS均有与之匹配的职位。”孰真孰假，自然难以证实，不过，NHS庞大体制下的职业种类涵盖范围之广，却是事实。
同时，NHS制度却也问题丛生。以服务论，NHS每36小时处理100万名病人，每年有2,300万人到急症室求诊，却有370万人在轮候名单之上。有说，国民保健服务由成立之日开始，每天都处于危机之中，所言非虚。根据2016年欧洲健康消费指数（Euro Health Consumer Index），英国的医疗水平在欧洲各国中仅仅排名第十五，报告不留情面地指出：“如果要与欧洲领先的保健系统所提供之服务相匹配，NHS迫切需要进一步改革。”（The NHS urgently needs further reform if it is to match the services offered by Western Europe's leading health systems.）狠狠掴了这个英国人心中最接近宗教的组织一巴掌。
继续阅读︰【医疗制度】香港英国美国都做不好 为何医改这么难？
其他《香港01》特约撰稿人罗乃智的文章：
上文节录自第202期《香港01》周报（2020年2月24日）《脱欧派赢民心王牌 英国公共医疗还能“医住”民心？》
更多周报文章︰【01周报专页】
《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。