美军撤出叙利亚 CNN：送给普京的“圣诞礼物”
“我们在叙利亚打败了ISIS，那是我决定留在当地的唯一理由……在对ISIS取得历史性胜利后，是时候把伟大的美国健儿带回家了。”
当地时间周四（20日），美国总统特朗普突然宣布美军即将撤出叙利亚的消息。对此，美国主流媒体纷纷反对，批评他的决定粗疏仓促，违背美国利益。
彭博社：令盟友失望
彭博社指出，美国领导的联军虽然对ISIS造成沉重打击，但在邻近伊拉克的叙利亚城镇哈金（Hajin）附近，ISIS仍然控制好些村庄，这个恐怖组织可能潜入伊拉克，重整旗鼓。
评论指出，在打击ISIS的战役上，虽然美国投入的兵力不多，却对主力作战的库尔德人提供作战指导、通讯、空中掩护，以及装备补给等援助。问题是，在12月12日，土耳其总统埃尔多安（Recep Tayyip Erdoğan）才宣布，将对叙利亚东北部的库尔德自治地区发起进攻，美国如今撤军，等同置库尔德盟友于“任由埃尔多安发落”的境地。
美国最重要的地缘政治资产，是盟友网络（web of friends and allies），特朗普却乐此不疲地破坏这些资产。彭博社认为，在德国和法国讨论建立“欧洲军队”、日本和韩国据报考虑发展核武，以及中国在全球各地建立经贸和军事联系的今天，美军退出叙利亚，等同发出这样一个讯息：美国会令盟友失望。
《华盛顿邮报》：无视国安团队意见
美国的叙利亚特别代表杰福瑞（James Jeffrey）较早前才公开表示，华府对该国的承诺绝不动摇，特朗普如今却悍然宣布撤军。《华邮》认为，这无视了国安团队的建议，放弃美国在区内的影响力。如果计划落实，将会对美国、区内，以至到叙利亚人民造成破坏性影响。
杰福瑞当时说，美国留在叙利亚有三大目标：一是确保ISIS被彻底打击；二是将伊朗（在叙利亚）的影响力回复至原先水平；三是争取为叙利亚危机提供政治解决方案（political solution）。
事实上，美国国安团队没想过轻易撤出叙利亚。例如国防部长马蒂斯（James Mattis）今年8月表示，美军将继续留驻叙利亚，直至在“政治轨道”上取得进展为止；9月，国家安全顾问博尔顿（John Bolton）亦指：“只要伊朗军队、民兵或代理人继续在伊朗国界外活动，我们便不会撤离（叙利亚）。”美军参谋长联席会议主席邓福德（Joseph Dunford）月初说得更清楚，他形容由于要协助训练当地部队和打击ISIS，美军在叙利亚“还有很长的路要走”。
《华邮》指出，特朗普无视国安团队的意见，而且似乎正在重蹈前总统奥巴马的覆辙──后者任内下令美军撤出伊拉克，结果为ISIS及其他极端分子的冒起创造空间。
《华尔街日报》：“ISIS未被击败”
《华尔街日报》认为，美国在打击ISIS上取得进展，特朗普应记一功，问题是“ISIS仍然未被击败”。美国此时撤军，只会对他的“伊朗战略”和美国利益带来破坏性影响。
评论引述五角大楼上月发表的一份报告指：在战场上节节败退的ISIS，转趋地下发展，“它仍保持著部分官僚组织，而且继续筹集资金。”这就说明，特朗普有关“ISIS已被击败”的判断，其实是有问题的。
《华尔街日报》又认为，撤军无助推动特朗普的“伊朗战略”。这是因为，美军一旦撤出叙利亚，特朗普将失去一个为伊朗在当地的“冒险主义”（adventurism）施加军事成本的机会，“德黑兰一众教士将会欣喜若狂”。
另一方面，美国在中东的头号盟友以色列，亦将难以阻止伊朗军队和民兵在叙利亚的活动，届时爆发地区战争的风险增加。
评论进而批评，特朗普上任以来，曾经空袭叙利亚，惩罚被指向平民使用化武的巴沙尔（Bashar al-Assad）政权，“做了奥巴马不敢做的事”。倘若特朗普撤军，无疑是在朋友和敌人面前示弱，对美国没有益处。
CNN：美国撤军 明益普京
CNN批评特朗普的决定过于仓促，对巴沙尔、普京（Vladimir Putin）、伊朗最高精神领袖哈梅内伊（Ali Khamenei）、ISIS，甚至阿盖达来说，是一份“意想不到的圣诞礼物”。
外界原先以为，特朗普会基于两大理由，拒绝轻易撤军：其一是奥巴马在2011年底宣布退出伊拉克，想不到这竟为ISIS冒起提供契机；其二是美国不应把叙利亚“送给”俄罗斯和伊朗。
CNN认为，如今特朗普令人意外地作出撤军决定，可能会令美国打击ISIS的战果得而复失，直言对特朗普何以犯这种错误感到困惑。