【无人车】火车难题或会过时　科技世界将道德外判

驾车走在路上，冷不防冒出一个嶙峋老婆婆，步履不稳。煞车不及，应左转伤及途人，扭右軚与其他车相撞，还是任其向前？千钧一发，老妇可怜，路人无辜，连环相撞可大可小，一切就在转念之间，軚盘前的人无论如何总要下决定。但如果是自动导航，电脑驾驶，又可怎样？

有人或以路上的意外，来说明无人驾驶不可取，但其实此题并非无解。首先，科技可以令路面交通都井然有条，比起现时由司机驾驶或许能避免不少意外。即使真的撞车，我们都可以研发科技，由无线讯号侦测汽车附近有多少人，计算出撞向哪个方位带来的人命伤亡最少。

但即使电脑能够计算伤亡，我们仍然要问，量化而得的决定是否一定最符合道德。情况有如著名的火车难题（Trolley problem），应否为了不撞死一个人，牺牲另外五条无辜性命？甚至如修改版本，应否从推下一名胖子进路轨，煞停火车保住其他人？套用到我们的处境，冲出马路而受伤，责任在老妇，路上其他人不应该受害。

或许我们可以退一步假设，电脑除了计算出人命数字，还可以加入参数，考虑是谁打乱原本的路面秩序，然后作出决定。这种做法固然不无好处，毕竟人在电光石火之间，往往未能“心水清”做出最理性的决定，正如心理学家卡内曼（Daniel Kahneman）在《快思慢想》（Thinking, Fast and Slow）所提醒，我们的直觉判断往往非理性。

但目前仍然有两大个问题未处理。第一，复杂多变的现实世界，未必有一条完美的方程式计算可完全应对。例如，如果车前的人是朋友、父母或情人，电脑的计算又是否仍然最好？又或者为了保住人命，撞向几只猫，是否符合道德？甚至乎，如果汽车计算后要牺牲车上乘客，又有人会乐意吗？再者，即使退一万步说，一切都可以换化成公式作决定，那么应该由谁来决定？政府立法规管，研发自动车的企业，还是车主自己？

于是，我们面对的困境更难拆解。如果每名车主可以自行决定“撞车方程式”，有些人的设定或许不利其他路面使用者，情况未必安全。但如果由政府或企业全都安排，换言之将来出意外，再没有车主要承担道德责任，人人都可以归咎于汽车的程式。

其实就如医院分流，不少都靠科技计算，决定哪个病人优先，谁人排得较后。当社会愈来愈倚重科技，人类要负上的道德责任也愈来愈少。虽然道德问题仍然要争论，但或许早在设定程式之前就有定案，而且由政府或科技专才安排好，其他人只须负责使用，不用再作道德决定。孟子言人之所以异于禽兽者，就在仁义之心，君子存之。西方自柏拉图以降亦重理性，强调人生省思。但今人却随科技发展，反将道德外判，两难取舍都假手于人。

无人车所揭示的，不只是交通意外怎么办，毕竟这向来是科技进步无法避免之处。正如法国哲学家维希留（Paul Virilio）所说，“发明船，就会发明海难；发明飞机，就会发明空难；发明电力，就会发明触电死。”更值得省思的或许是，当社会将所有工作都电脑化之时，人类会否日渐失去其可贵之处，连道德也都一并自动化。

01百科

全球首宗致命车祸

约在1803年，自从英国工程师特里维西克（Richard Trevithick）发明了新型高压蒸气机后，汽车始投入实际应用。而在60多年后的1869年，全世界第一宗汽车事故令女科学家华特（Mary Ward）丧命。在爱尔兰奥法利郡的小镇比尔（Birr），在汽车转弯时，华特被抛出车外而死亡。根据历史画作，当时的汽车没有车顶或车门，外形类似马车。即使当时汽车的平均时速只有十多公里，转弯时的冲力亦足以致命。

首宗无人车车祸

Google无人车的首次车祸发生于今年2月14日情人节，肇事车辆由凌志RX450h改装，在加州山景市（Mountain View）以自动驾驶模式行驶，其间在慢线前进，准备于路口转弯时侦测到路边有沙包，以时速3公里绕过沙包前行，等候切线。当时后方有巴士驶近，但系统与测试司机均判断巴士应会减速或停下让无人车切入中线，故司机没有切换至手动驾驶模式。但估计错误，巴士没有让道而令两车相撞。事件中两车均以低速行驶故无人受伤，车辆亦只是轻微受损。

Google表示车祸中他们明白必须负部分责任，又指此次车祸后会修正无人车系统，加入如巴士等大型车倾向不让路等资料。

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。