【运动公社】英超赛季取消等同自找麻烦　新冠肺炎难敌转播权益

武汉肺炎扩散令各大体育赛事停摆，首先冲击的是球员、球圈工作者和球迷的健康，然后波及各地联赛赛程，以至成绩结算。故此，球迷之间引伸出利物浦该不该提早颁发冠军、欧战席位分配和升降班之类的问题。
我们姑且为问题的缓急轻重，略分先后。各大联赛和球会讨论上述三项问题前，有一个课题更为优先要考虑，是各种对策会否违反电视转播合约。
撰文：高俊贤＠运动公社

英超是全世界收入最高的足球联赛，故此它们因应疫情的抉择，亦是体育界的重要风向标。《泰晤士报》披露，目前英超尚余9轮赛事未打，如果无法完成，英超至少损失4.5亿镑的收入。这样一来，每队基本损失2000万镑，加上未能履行转播合约之下，必定引发与转播商的商业诉讼和冲突。

瑞典广播公司Nordic Entertainment Group（NENT）持有欧联、英超与德甲等赛事在北欧四国（丹麦、芬兰、挪威及瑞典）的播映权，近日发出声明指将暂停支付任何延期或取消体育活动的广播费用，即不会向球会支付未完成赛事的费用，并指根据合约条款，将会向赛会索偿。球季暂停，甚至腰斩球季，收费电视台因为订户取消服务而造成的损失，只会转嫁至球会、联赛赛会或各国足协身上。肺炎疫情影响球圈中人的健康，但失去电视转播收入，同样危及球会生存和球员生计，所以宣布球季无效（null and void），并不可能。

读者或会产生一个疑问：如果欧洲各国政府已经宣布紧急状态，现时疫症可否被界定为如同地震等天灾或战争的“不可抗力事件”（Force majeure），令转播合约无法生效？

从法理上看，要思考三个因素：

一、合约适用于哪一个国家的法律，因为欧制大陆法和英制普通法已经很不一样；
二、如用英制，不可抗力事件要在合约订明包括epidemic（瘟疫）及政府指令（Government orders）。但是，根据国际足协的规例，各国足球机构原则上不统属于政府，政府指令是否生效，值得疑问；
三、法庭对于合约纠纷的优先考虑，是能否修改合约使其履行，先于容许合约完全不生效。而能否修改合约一项，又是引发许多争议。

读者看到这里，可想而知球季无效的后果，是何其复杂而巨大吧。英超在商业上是欧洲足球的表率，相信各国球会和欧洲足协，都是以同样的逻辑思考问题，故此他们的定调就是“见步行步”——如果四月尾能复赛就立即复赛；疫情不幸蔓延到5、6月，也要竭力在7月尾完成赛季。有论者建议缩短下季赛程、以保证完成今季，他们的思考是基于保持赛事的完整性，但是这又影响到下赛季的转播合约，同样是引发无日无之的争拗。

如是者，或许有很多球迷以为曼联会支持废除球季、阻止利物浦夺冠，但球季作废无异于宣示球队29轮联赛为欧战席位付出的努力尽付东流，亦会影响球队的商业价值（电视转播和各类赞助合约）。这点想法是脱离足球产业的思考逻辑，来得天真而肤浅。足球界对应是次疫情的策略，是体育运动职业化以来未有的大变局，并立下先例，所以任何考虑都不可能只是站在道德高地空喊人命优先、或者只为某一队的得失设想，而是以综合各大持份者的利益为大前提。利物浦这个联赛冠军是否得位不正，已经无关痛痒了。笔者相信，利物浦在首29轮赛事的努力，仍然值得球迷击节赞赏。

延伸阅读：新冠肺炎侵袭全球　紧贴最新消息

暂时唯一可以确定的是，曼城的诉讼因为疫情而不会影响下季的欧战席位分配。目前尚在欧联区域的曼城（联赛第二），为触犯财政公平竞技案展开的上诉程序要押后至5月举行，换言之他们的欧战禁令可能要伸延至2022/23年球季才能实行。笔者认为既然欧洲足协强调首先以完成所有余下赛程为目标，暂时不会存在另设附加赛或季后赛决定的选项。当然疫情会否扩大、令英超球季无法顺利完成，使这个选项再次出现，又另当别论。

运动公社介绍︰发布和讨论有关运动与政治/社会/经济的议题
运动从来不是场上较技那么简单。运动公社关注的，是运动和政治、经济之间的关系和与运动相关的种种不公

【注：文章不代表香港01立场；译名由作者提供；标题为编辑所拟】